Дело № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где увидел у входа в магазин кейс пива, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После этого ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, понимая, что его видит продавец магазина, действуя открыто, умышленно, из корытных побуждений, взял кейс пива «Бад», объемом 0,45 л., в количестве 24 банки и выбежал на улицу, игнорируя требования продавца ФИО3 прекратить противоправные действия. Находясь на улице, ФИО1 с целю спрятать похищенное имущество для того, чтобы в дальнейшем им распорядиться, положил указанный кейс пива в снег и отошел в сторону, при этом увидел, что продавец магазина ФИО3 нашла похищенный им кейс пива и занесла его обратно в магазин. После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел на открытое хищение кейса пива из магазина «

<

данные изъяты>», видя и понимая, что ФИО3 занесла похищенный им ранее кейс пива обратно в магазин, желая довести свой преступный умысел до конца, вновь зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ул. 

<

адрес>А 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где около входа, увидев кейс пива, продолжая свои противоправные действия, понимая, что его видит продавец ФИО3, игнорируя требования последней прекратить совершение преступных действий, взял указанный выше кейс пива, вышел на улицу и убежал в сторону дома, не оплатив товар, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО4, который выбежал за ФИО1 из магазина, прекратить противоправные действия. Тем самым ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: пиво «Бад», объемом 0,45 л., в количестве 24 банки, по цене 35 рублей 11 копеек, на общую сумму 842 рубля 64 копейки. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 842 рубля 64 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО8 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (л.д.66-67), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.70), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.73). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО1 в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу со ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, две упаковки, две банки из-под пива, полиэтиленовую упаковку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>

УИД №