Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024 года г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Иноземцева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20.10.2021г., 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно оспариваемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> ч. на 

<

адрес> управляя транспортным средством при выполнении маневра обгон, с учетом требований ПДД РФ через разметку 1.6 прил.2 ПДД РФ выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигалась по данной полосе дороги, затем, в конечной фазе обгона в нарушение п.1.1 прил.2 ПДД РФ пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п.1.3,9.1.1 ПДД РФ.

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразила несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Просила восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи 

В судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по АО ФИО3, составлявший протокол об административном правонарушении, не возражал против восстановления срока на подачу жалобы; не согласился с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> в отношении ФИО1 оставить без изменений; 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО1 от 26.09.2024г. по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Согласно материалам дела копия постановления от 26.09.2024г. поступила в Национальную почтовую службу 07.10.2024г. и по истечении срока хранения была возвращена в суд после 17.10.2024г. 

18.10.2024г. ФИО1 обратившись с соответствующим ходатайством к мировому судье, ознакомился с материалами дела и получила копию постановления от 26.09.2024г., а 23.10.2024г., то есть в течение пяти суток со дня ознакомления с делом, ею была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах, когда копия постановления по делу об административном правонарушении была сдана на почту спустя почти десять дней после его вынесения, с учетом добросовестного отношения заявителя к осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей после ознакомления с делом, незначительного срока с момента вступления постановления в законную силу и при отсутствии оснований считать о злоупотреблении правом, суд считает, что срок обжалования постановления от 26.09.2024г. пропущен ФИО1 по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ФИО1 И,А. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> ч. 

<

адрес>, 12 км., управляя транспортным средством при выполнении маневра обгон, с учетом требований ПДД РФ через разметку 1.6 прил.2 ПДД РФ выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигалась по данной полосе дороги, затем, в конечной фазе обгона в нарушение п.1.1 прил.2 ПДД РФ пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п.1.3,9.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) об административном правонарушении; 

- рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. №); 

- видеозаписью правонарушения;

-схемой дислокации дорожных знаков. 

Рассматривая по существу доводы отмены обжалуемого постановления, судья руководствуется следующим:

Мировой судья судебного участка №

<

адрес> на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения. 

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается выезд и движение автомобиля Хондай Акцент под управлением ФИО1 по стороне встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств, в ходе рассмотрения административного дела не усматривается. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, не установлено. 

Доводы ФИО1 о незаконности постановления, не доказанности совершенного правонарушения, о неправомерных действиях сотрудников полиции направлены на переоценку исследованных доказательств, противоречивы и надуманны. Доводы жалобы опровергаются представленными материалами дела и видеозаписью нарушения, подтверждающие нарушение ПДД ФИО1

Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица проверены и подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном мировым судьей на 26.09.2024г. ФИО1 извещена по адресу её жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении; В материалах дела имеются сведения о возвращении конверта с отметкой «истек срок хранения»; согласно протоколу, данный адрес является также адресом фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении лицо знакомилось с его содержанием, однако не указало замечаний по его содержанию (в частности, что адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания указан неверно). 

Указанное объективно свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, право заявителя на защиту не нарушено. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на уклонение от ответственности. По результатам рассмотрения жалобы заявителя каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, не установлено. 

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения; отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в части вида назначенного наказания является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Иноземцева Н.С.