З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Милинчук И.В.

при секретаре Ямпольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 000,00 рублей и государственной пошлины в размере 2 270,00 рублей. В обоснование иска указано, что 12.05.2016 года в г. Туапсе, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность второго участника ДТП, водителя ГГ. застрахована в Межотраслевом страховом центре. На основании заявления о прямом возмещении убытков ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в рамках прямого урегулирования выплатило страховое возмещение в размере 69 000,00руб. Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Однако водитель, виновный в ДТП, не направил в течение 5-ти рабочих дней в ПАО СК «Росгосстрах» бланк извещения о ДТП. В связи с чем, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании 12.08.2019г. пояснил, что исковые требования признает, в связи с тяжелым материальным положением просил предоставить рассрочку на 12 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 мая 2016 года произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 100, гос.№ №

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 31105, гос.номер № - ФИО1, нарушившим Правила Дорожного Движения при выезде со стоянки задним ходом, вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 000 рублей, из которых 35 120 рублей – страховая выплата; 14 880 рублей – недоплаченное страховое возмещение; 2000 рублей – неустойка; 3000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 500 рублей – компенсация морального вреда; 12 000 рублей – расходы по проведению независимой оценки; 1 500 рублей – расходы по оформлению доверенности).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: - пп.3) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; - п.2 Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 69 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., что подтверждается платежным поручением № 316 от 14.12.2018 года.

С учетом полного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не имеет иного источника дохода кроме пенсионных начислений, суд полагает, что исполнение решения суда, путем единовременного взыскания с него страхового возмещения и судебных расходов, является затруднительным. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения решения в данном случае, является возможной и целесообразной, но не более чем на 12 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Отсрочить исполнение настоящего решения на 12 (двенадцать) месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 августа 2019 года.

Судья И.В.Милинчук