Дело № 2-299/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к генеральному директору ООО «КРЭЧ-15» ФИО4, ООО «КРЭЧ-15» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, неустойки, морального ущерба, государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «КРЭЧ-15» ФИО4, ООО «КРЭЧ-15» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, неустойки, морального ущерба, государственной пошлины, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15» в лице директора ФИО3 и истцом заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома №.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за материалы согласно смете, а именно за проведение плиточных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом также была проведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей на регистрацию квартиры за ООО «КРЭЧ-15».

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи указанной квартиры, однако при осмотре квартиры истцом было выявлено, что плиточные работы с периода оплаты по настоящее время не были произведены. Более того, квартира на имя владельца не была зарегистрирована.

Истцом самостоятельно была произведена регистрация своей квартиры.

Истец неоднократно обращался в устной форме в данное предприятие с просьбой вернуть денежные средства, однако каждый раз ему отказывали по причине отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о возврате суммы 

<

данные изъяты> рублей в разумный 30-дневный срок, которое ответчик оставил без ответа.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в лице директора ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчики генеральный директор ООО «КРЭЧ-15» ФИО4 и ООО «КРЭЧ-15» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которых суд считает надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и не представившими доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15» в лице директора ФИО3 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен Договор о долевом участии строительства квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора стороны вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства. После окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 в собственность 

<

данные изъяты> комнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 1.6 Договора Сторона 1 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> и передачу Стороне 2 жилого фонда (квартиры) в соответствии с внесенными долями строительство дома, осуществляет контроль за сроками строительства.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что Сторона 1 контролирует сроки сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и принимает денежные средства от Стороны 2 для окончания строительства и сдачи объекта а эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3 Договора Сторона 1 гарантирует, что стоимость квартиры до сдачи дома в эксплуатацию не подлежит.

Сторона 1 несет ответственность за сдачу жилого фонда (квартир). Срок сдачи объекта в эксплуатацию: IV квартал 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 2 Акта Сторона-2 в момент передачи квартиры от Стороны-1 ознакомилась с техническим и санитарным состоянием переданной квартиры, претензий к ней не имеет и согласна принять вышеуказанную квартиру в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЭЧ-15» в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № получила от ФИО2 

<

данные изъяты> рублей за оплату материалов согласно смете для производства плиточных работ.

Истцом предоставлена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных и отделочных материалов на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Из письменных пояснений, предоставленных ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ он производил плиточные работы по заказу ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В начале работ было отмечено, что предварительных работ по укладке плит не производилось, то есть работы производились с нуля. Заказчик сообщил, что оплатил материалы и работу по укладке плит в бухгалтерию ООО «КРЭЧ-15», однако никаких работ с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЭЧ-15» в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н получила от ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты госпошлины за ООО «КРЭЧ-15» по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 согласно выписке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом с уведомлением направлены письменные требования о возврате суммы 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей за оплату материалов, 

<

данные изъяты> рублей для оплаты госпошлины за ООО «КРЭЧ-15», полученные лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях о вручении.

Обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оплата от имени застройщика производится единожды с первым участником долевого строительства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу норм пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о возврате денежных средств, уплаченных по договору, при этом истец не реализовал свое право на отказ от договора, соответствующее уведомление ответчику направлено не было, требований о расторжении договора не заявлено. Потребитель в силу статьи 28 указанного закона вправе требовать возврата всех денежных средств, уплаченных по договору, только в случае отказа от исполнения договора. 

Направление искового заявления в суд не может быть расценено как отказ от договора. 

Таким образом, поскольку истец не отказался от договора, не требует его расторжения, имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период, указанный истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения истца как потребителя, требования о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к генеральному директору ООО «КРЭЧ-15» ФИО4, ООО «КРЭЧ-15» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, неустойки, морального ущерба, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в лице директора ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в лице директора ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года.