Дело № 12-263/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу 

<

...>, кабинет 723, 

жалобу ГРОЗНОГО ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с.Яр 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление № вынесенное инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по адресу: 

<

адрес> ул.Республики 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе указывает, что вынесенное постановление считает не законным и подлежащим отмене, поскольку им полностью было выполнено требование ст.12.18 КоАП РФ, а также п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, помехи пешеходу создано не было, равно, как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, сделанной самим инспектором и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, инспектором ДПС не был опрошен пешеход.

При таких обстоятельствах считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело прекращению. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Уступить дорогу» (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по адресу: 

<

адрес> ул.Республики 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу. 

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, и в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, и указывают на законность и обоснованность постановления инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

Административное наказание ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № вынесенное инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ КоАП РФ в отношении ГРОЗНОГО ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина