78RS0

<

№>-25

Дело№2а-440/2023 11 сентября 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела судебных приставов ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, заместителю начальника отдела судебных приставов ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» - далее (ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также обязании административного ответчика устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы административного истца, рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м через портал государственных услуг Российской Федерации на имя начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.11.2022 исх. 

<

№> в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба). Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.11.2022 получена ФССП России 23.11.2022г. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 02.12.2022г, подписанного заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО4, однако жалоба была подана на бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление заместителя начальника. Таким образом, жалобу на постановление заместителя начальника отдела должен был рассмотреть руководитель отдела. До настоящего времени ответ на жалобу поступил от должностного лица неправомочного рассматривать жалобу, а именно от заместителя начальника отдела. Бездействие административного ответчика затрагивает интересы заявителя, нарушает его права, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, заместитель начальника отдела судебных приставов ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству), в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия в части обязания начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Санкт-Петербург ФИО3 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд не находит оснований для удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м находится исполнительное производство 

<

№>-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО5), возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 

<

№> от 19.05.2021г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. В отношении должника ФИО1, в рамках указанного исполнительного дела административным истцом в адрес начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м направленна жалоба от 17.11.2022г. 

В материалах дела представлена распечатка с Портала государственных услуг РФ, согласно которой 22.11.2022г. в ГУФССП в электронном виде направлена жалоба, зарегистрированная под номером 2290655005 (л.д.20-21).

Заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО4 15.11.2023г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО5 в вынесении постановления признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, указанное постановление направленно в адрес ООО «Аламо Коллект» (л.д.51).

Согласно представленным материалам начальником ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО3 10.03.2023г. вынесено постановление, согласно которого постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.11.2022г., вынесенное заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 признано не законным. Отменено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Также в целях устранения допущенных нарушений начальник отделения ФИО3 постановила рассмотреть жалобу лично (л.д.56-57).

Постановлением начальника отделения ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Санкт-Петербурга от 10.03.2023г. постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.11.2022г. признано незаконным, в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО5 в части непринятия мер принудительного исполнения, отказано (л.д.64).

Из представленных постановлений об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения(постановления) должностного лица службы судебных приставов, вынесенных начальником ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.СПб ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 10.03.2023г. следует, что постановления по результатам рассмотрения жалобы отменены, поскольку постановления об отказе в удовлетворении жалоб вынесены ненадлежащим лицом, а именно заместителем начальника ОСП ФИО4 (л.д.56).

При этом согласно представленным материалам, в настоящее время жалобы рассмотрены начальником ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3, то есть лицом, правомочным рассматривать жалобы. По результатам рассмотрения вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. 

Таким образом, принимая во внимание, что постановление вынесено начальником ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО3, оснований для обязания начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м рассмотреть указанную жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в настоящее время не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления заявителя, а именно отсутствия нарушений требований действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требования о признании незаконными бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Санкт- Петербурга выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности суд руководствуется следующим.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному липу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Как определено в статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Во всех иных случаях правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями закрепленного статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение, в том числе к должностным лицам органов принудительного исполнения, в частности, по вопросу бездействия при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, реализуются в порядке, регламентированном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениями которого предусмотрены обязательность их рассмотрения до истечения 30- дневного срока (по общему правилу) лицом, в компетенции которого отнесено их разрешение, с подготовкой заявителю письменного ответа по существу поставленных вопросов (ст. ст, 2, 5, 8 - 10, 12).

Согласно вышеуказанным материалам, все направленные административным истцом обращения в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ГУФССП России по Санкт-Петербургу были зарегистрированы, по результатам рассмотрения, которых были вынесены постановления (л.д.50об.,51).

При этом, разрешая административное дело, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части и признания незаконным оспариваемого бездействия начальника отдела судебных приставов ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО3, поскольку ответ на обращение от 17.11.2022г. дан и направлен заявителю со значительным нарушением установленного законом срока рассмотрения и направления ответа на обращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, судРЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела судебных приставов ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, заместителю начальника отдела судебных приставов ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в установленной законодательством 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес административного истца.

В остальной части требований административного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.