Дело № 2а-1372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>» мая 2018 года 

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на шесть лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласования с органами внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Присутствие представителя административного истца не признано судом обязательным.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом – посредством заказной почтовой корреспонденции. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не представлено.

Судом не признано обязательным участие административного ответчика в судебном заседании.

В своем заключении по делу старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Маркова В.В. полагала административный иск подлежащим удовлетворению, с установлением в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 6 лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования – Павлогорадского района Омской области, без согласования с органом внутренних дел.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 3 декабря 2012 года приговором Кировского районного суда города Омска за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 17-19).

Отягчающим вину обстоятельством приговором Кировского районного суда города Омска от 3 декабря 2012 года определен особо опасный рецидив преступлений.

25 марта 2013 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска за совершение 2 преступлений, предусмотренных частью 1 стать 158 УК РФ, на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ с учетом приговора Кировского районного суда города Омска от 3 декабря 2012 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 20-21).

Начало срока отбывания наказания 18 октября 2012 года, конец срока 17 августа 2015 года.

Решением Советского районного суда города Омска от 6 апреля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации (л.д. 22-23).

1 декабря 2016 года ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе города Омска мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе города Омска за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ с учетом положений статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 13-14).

27 июля 2017 года ФИО1 осужден приговором Павлогорадского районного суда города Омска за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 26 сентября 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 6-12).

Начало срока отбывания наказания 11 апреля 2017 года, конец срока 10 июля 2018 года.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы и направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима административный надзор установленный решением Советского районного суда города Омска от 6 апреля 2015 года в отношении ФИО1 прекращен.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подпадает под действие части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

Из представленных в материалы дела характеристики от 25 апреля 2018 года и справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 24 апреля 2018 года, осужденный ФИО1 отбывает уголовное наказание с 11 апреля 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Омской области нарушение режима содержания не допускал. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с 12 октября 2017 года допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 1 дисциплинарное взыскание. Осужденному объявлено 1 поощрение. Имеет среднее образование. 

После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: 

<

...> (л.д. 4-5). 

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, учитывая, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда города Омска от 3 декабря 2012 года за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, непредставление ФИО1 доказательств безосновательности избрания административным истцом видов административных ограничений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск в полном объеме, установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на шесть лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Омска от 3 декабря 2012 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с заявленным истцом объемом административных ограничений. 

Суд отмечает, что поднадзорное лицо в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, а согласно части 3 статьи 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Сведений о трудовой занятости ФИО1 у суда к моменту рассмотрения дела не имеется.

Суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Омска от 3 декабря 2012 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения выезда за пределы муниципального образования – Павлоградский район Омской области без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.С. Неделько

Резолютивная часть решения оглашена 7 мая 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2018 года.

Вступило в законную силу 18.05.2018