Дело № 1-97\2021 

Поступило в суд: 21.06.2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено в 

<

адрес> В. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

11.10.2020 года постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2021 года в 22 часа 10 минут гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком десять суток, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № регион, около 

<

адрес> В. 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» прапорщиком полиции Свидетель №2 был отстранен от управления данным транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,033 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

~}

В ходе дознания ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке гл.32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме, согласно требованиям ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. Производство дознания проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в ходе дознания ни от одной из сторон не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

- показания подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину и дававшего признательные показания об управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.70-73); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СД диск с записью (л.д.27-28);

- постановление о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.29);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

- акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерении Алкотектор ПРО 100. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1.033 мг/л у ФИО1, с которым он согласился (л.д.6);

- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования oт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- копия свидетельства о поверке №, согласно которого данный аппарат действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- постановление мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.16);

- паспорт транспортного средства (л.д.31-34);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль (л.д.35);

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория участка местности расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ»21061 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.78-83).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме дознания, то с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, и в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая семейно-бытовые условия, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.В.Симакова.