РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

14 августа 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 5478 рублей.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении истец указал, что в период службы с 1 января по 28 февраля 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 была произведена переплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную ... в размере 5478 рублей (с учетом суммы удержанных денежных средств). ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от воинской должности. Тем самым ответчику не по вине ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые ему не полагались и выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Истец, ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из расчетных листков, справке-расчету по неположенным выплатам следует, что ФИО1 без наличия законных оснований с 1 января по 28 февраля 2014 г. была произведена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную ... в размере 20% оклада денежного содержания, всего в размере 8178 рублей (с учетом суммы удержанного налога).

Из письменного рапорта ФИО1 от 19 июля 2017 г. следует, что он обратился к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с просьбой удержать с него выплаченное ему неположенное денежное довольствие в размере 8178 рублей.

Согласно расчетным листкам за период с июля 2017 г. по декабрь 2018 г., с ФИО1 по его заявлению в добровольном порядке удержано 2700 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ФИО1 в период с 1 января по 28 февраля 2014 г. без наличия законных оснований было выплачено 8178 рублей (с учетом суммы удержанного налога), то следует прийти к выводу, что полученные им денежные средства в размере 5478 рублей (с учетом суммы удержанных денежных средств) являются неосновательным обогащением.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

О факте необоснованной выплаты денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после того, как кадровыми органами в базу данных были внесены изменения о служебно-правовом положении ответчика, на основании которых и был установлен факт допущенной ошибки в начислении надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную ... в большем, чем следовало, размере.

Таким образом, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных в результате неполной информации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии счетной ошибки.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 5478 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло