Судья: Рукавишников Д.В. Дело № 21-1757/2024(21-27/2025)

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "ТД "Терминал" ФИО1, на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 октября 2024 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ........ от .......... ООО «ТД «Терминал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от .......... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ТД «Терминал» - без удовлетворения.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 октября 2024 года, указанное постановление должностного лица от .......... - оставлено без изменения, жалоба ООО «ТД «Терминал», без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «ТД «Терминал» ФИО1 просит отменить решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от .........., постановление государственного инспектора от .......... и решение вышестоящее должностное лицо - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО «ТД «Терминал» ФИО4 действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 13:04:48 по адресу: ............, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный знак ................, в нарушение требований и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТД «Терминал», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал представленные обществом доказательства которые были приложены к жалобе на постановление и решение должностных лиц достаточными для вывода о виновности ООО «ТД «Терминал» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Так, в решении судьи первой инстанции указано, что доводы ООО «ТД «Терминал» опровергаются представленными материалами дела, фотофиксацией в момент совершения правонарушения.

Однако, в изученных материалах дела на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали оригиналы указанных документов либо их надлежащим образом заверенные копии. Данное обстоятельство при рассмотрении дела оставлено судьей районного суда без внимания. 

Таким образом, принимая решение по делу, судья районного суда правильность установления фактических обстоятельств дела не проверил.

Поскольку оригиналы процессуальных документов, как и их надлежаще заверенные копии судья не исследовал, то мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Так же, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются пояснения физического лица или законного представитель юридического лица, в отношении которых вынесено постановление об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания иных лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы, истребование дополнительных материалов.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам дела, но и с учетом дополнительно представленных доказательств с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования приведенных выше норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Терминал» судьей районного суда, не выполнены.

В данном случае позиция привлекаемого к административной ответственности юридического лица о том, что бортовое устройство работало нестабильно ввиду его неисправности, судьей при рассмотрении жалобы должным образом не проверена.

Из доводов жалобы, следует, что на момент фиксации нарушения каких-либо уведомлений о неисправностях бортового устройства как на самом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора СВП не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало. Бортовое устройство продолжало работать, но данные в систему не передавало. Таким образом водитель продолжал движение, полагая, что устройство на момент фиксации нарушения работало в штатном режиме, на основании изложенного, судьей районного суда не принято надлежащих и достаточных мер в пользу подтверждения или опровержения доводов привлекаемого лица о наличии обстоятельств, независящих от него и объективно являющихся непреодолимыми препятствиями для этого лица, находящимися вне его контроля и исключающими возможность иным путем совершение необходимых действий, нежели чем они имели место для соблюдения требований закона. Указанные в жалобе обстоятельства должным образом не подлежали судебной проверке и соответствующей оценке, а названные в судебном акте выводы представляются преждевременными ввиду неустановления в полном объеме фактических обстоятельств дела, неисследованности предмета доказывания.

Названные процессуальные дефекты при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекли формирование у судьи недостаточно обоснованного правового мнения по существу дела, в этой связи, в целях установления объективной истины по делу требуется дополнительная судебная проверка по доводам, названным в жалобе.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Следовательно, вывод о наличии состава административного правонарушения сделан судьей без учета указанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, а также без оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судьей районного суда не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом, приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 октября 2024 года, вынесенное в отношении ООО "ТД "Терминал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Жалобу директора ООО "ТД "Терминал" Хачатуряна Т.А удовлетворить частично.

Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 октября 2024 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.