Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Гусевой А.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, осужденного:

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 79 УК РФ и 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (ч. 1 ст. 228 УК РФ), судимость по которому погашена, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 

<

дата> на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно–досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня.

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата> около 19 часов, более точное время следствием не установлено, находился вместе со своей бабушкой Потерпевший №1 по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В указанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в серванте, стоявшем в комнате указанной квартиры, два кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего тайно похитил из одного кошелька 2000 рублей, а из другого - 10000 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 

<

дата> около 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует данные противоправные действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, единственным ее доходом является пенсия по старости, ежемесячный размер которой составляет 20000 рублей, проживает она одна, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 рублей.

Размер причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда ФИО1 и его защитником–адвокатом не оспаривался.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, «соли») (F19.2 по МКБ-10). Степень выраженности указанного психического расстройства (синдром зависимости от опиоидов) у ФИО1 не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендовано обязательное лечение у врача нарколога и комплекс медико-социальной реабилитации, противопоказаний для такого лечения нет (л.д. 31-32).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 

<

дата> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины и его состояние здоровья, наличие у него, в том числе заболеваний «ВИЧ–инфекция», «Гепатит», «Язва желудка и двенадцатиперстной кишки» и «Аритмия».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и учитывая личность ФИО1, а также период отбыто условного осуждения по предыдущему приговору на момент совершения данного преступления, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения режима отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая повышенную общественную опасность содеянного им, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО У. Р. по 

<

адрес>.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО У. Р. по 

<

адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац