Дело № 1-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Олонец 18 февраля 2019 года 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Загитовой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Побединского С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Токко А.А., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК № от хх.хх.хх г. и ордер 2 от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, .... 

установил:

ФИО2 обвиняется в краже имущества, принадлежащего К., на общую сумму 7300 руб., то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Токко А.А. поддержали заявленное потерпевшей К. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Потерпевшая К. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ней и ФИО2 примирением, пояснив, что примирилась с подсудимым, ФИО2 принес ей свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела прокурор Побединский С.В. поддержал. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по Олонецкому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в правоохранительные органы не поступало. ФИО2 признал вину в предъявленном ему преступлении, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу, после вступлении данного постановления в законную силу следует отменить. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу, посла вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: .....

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Токко А.АВ. на сумму 4537,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Кемпинен