Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 руб., материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 18198 руб. 50 коп. – в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, 23243 руб. 60 коп. – в счет возмещения денежных средств, взысканных с осужденного во исполнение приговора суда, 235000 руб. – в счет возмещения денежных средств по оплате юридической помощи.

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Пенжинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (562113) истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Постановлением Пенжинского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №У-40/2016, кассационная жалоба была удовлетворена частично: апелляционное постановление Пенжинского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и уголовное дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Пенжинским районным судом Камчатского края вынесено постановление, которым приговор мирового судьи судебного участка № Пенжинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с изменением территориальной подсудности, уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, для рассмотрения по существу было передано мировому судье судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края в отношении ФИО1 по уголовному делу № (562113) был вынесен оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано извещение о праве ФИО1 на реабилитацию.

Истец указал, что на протяжении всего времени производства по уголовному делу истец находился в состоянии неопределенности относительно своего трудоустройства, постоянно испытывал страх потерять место работы и, соответственно, источник дохода не только для себя, но и для своей семьи.

После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ истец испытал на себе крайне негативное, заведомо предвзятое и демонстративно пренебрежительное отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших дознание.

Помимо нравственных страданий, перенесенных из-за утраты семьи, истец ФИО1 испытал на себе исключительно негативное, граничащее с унижением личности и достоинства, отношение со стороны органов дознания, что выразилось в демонстративном пренебрежении к процессуальным правам и гражданским свободам истца. 

Фактически органы уголовного преследования, сообщая работодателю истца информацию, не получившую правовой оценки, опорочили ФИО1 в глазах его руководства, умалили служебную репутацию истца, инициировав тем самым возникновение конфликта между работником и работодателем, что, по мнению истца, явилось основанием для увольнения с занимаемой должности заместителя руководителя участка – помощника участкового леснического Пенжинского участкового лесничества краевого государственного казенного учреждения «Корякское лесничество» Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.

Кроме того, необоснованное объективными обстоятельствами длительное досудебное производство по делу и неопределенность дальнейшей судьбы истца на стадии судебного разбирательства, а так же продолжительное время существовавшая угроза потери ФИО1 рабочего места усугубили сложившиеся напряженные отношения между истцом и его супругой, в результате чего семья окончательно распалась и ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

Истец ФИО1 полагает, что справедливой и достойной компенсационной суммой за незаконно осуществлявшееся уголовное преследование и связанное с ним распространение органом дознания сведений, порочащих деловую репутацию истца в глазах его работодателя, за пребывание на протяжении одиннадцати месяцев в статусе незаконно осужденного, за 871 день, проведенный в условиях постоянной депрессии и тревожной неопределенности, за беспрерывный двухлетний страх за будущее себя самого и будущее своей дочери, за разрушенную семейную жизнь и за утрату здоровья, указал компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.

Расходы истца ФИО1 по оплате медицинских услуг, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 18498 руб. 50 коп., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. Данные расходы, как указал истец, включают в себя затраты на оплату медицинских исследований (включая расходы на приобретение анестетиков для производства гистологии и эндоскопии, осмотр врачом-анестезиологом), обследований с использованием технических средств (МРТ и УЗИ) и консультирования врачом-гастроэнтерологом и врачом-неврологом для диагностики заболеваний и назначения лечения. 

Сумма денежных средств, взысканных с ФИО1 во исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, составила 23243 руб. 60 коп., данные денежные средства, по мнению истца, на основании п. 3 ч.1 ст. 135 УПК РФ подлежат возмещению реабилитированному лицу за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, истец полагал подлежащими возмещению реабилитированному лицу за счет казны Российской Федерации сумму, выплаченную за оказание юридической помощи лицом, подвергавшимся уголовному преследованию, в размере 235000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Камчатского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в части требований о взыскании материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 18198 руб. 50 коп. – в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, 23243 руб. 60 коп. – в счет возмещения денежных средств, взысканных с осужденного во исполнение приговора суда, 235000 руб. – в счет возмещения денежных средств по оплате юридической помощи прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал. Согласно отзыву на исковое заявление, не оспаривал тот факт, что основания для компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истца имеются, однако заявленную сумму полагал чрезмерно завышенной и просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Вместе с тем, заявленные требования о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере 18198 руб. 50 коп. указал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Прокуратуры Камчатского края ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не оспаривала, вместе с тем, полагала заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. 

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы уголовного дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда такой вред причинен в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ, реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 1 и пп. 3 п. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Под моральным вредом в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Пенжинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (562113) истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Постановлением Пенжинского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №У-40/2016, кассационная жалоба была удовлетворена частично: апелляционное постановление Пенжинского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и уголовное дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Пенжинским районным судом Камчатского края вынесено постановление, которым приговор мирового судьи судебного участка № Пенжинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с изменением территориальной подсудности, уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, для рассмотрения по существу было передано мировому судье судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края в отношении ФИО1 по уголовному делу № (562113) был вынесен оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Олюторского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано извещение о праве ФИО1 на реабилитацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование, иного материалы дела не содержат, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

По уголовному делу № (562113) в отношении истца был вынесен оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, мер, принятых в отношении истца в ходе следствия, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с близкими. Для законопослушного гражданина сам факт привлечения к уголовной ответственности не может не отразиться на его образе жизни, мыслей, переживаний, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 450000 руб. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает доводы истца о длительном периоде производства уголовного преследования, нахождение его в статусе обвиняемого, что подтверждается материалами дела, в том числе оправдательным приговором в отношении истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе следствия по уголовному делу меры процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу, свободу передвижения истца к нему не применялись, истец не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде не избиралась, в связи с чем, учитывая наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными им нравственными страданиями, период уголовного преследования, степень, объем и характер его нравственных страданий, данные, характеризующие истца, суд определяет к взысканию денежную компенсацию в размере 150000 руб., что, по мнению суда, в данном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева