Дело №2а-635/2025

УИД №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 10 марта 2025 года

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с административным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения от 11.10.2024 №№ и обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 10.01.2025 произведена замена административного ответчика правопреемником - администрацией Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

Определением суда от 28.01.2025 произведена замена заинтересованного лица – администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального округа Ленинградской области правопреемником - Пудомягским территориальным управлением администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что 27.09.2024 К. обратилась в Администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>. 11.10.2024 административным ответчиком принято решение №№ об отказе в предоставлении испрашиваемого объекта по тем основаниям, что отсутствует доступ с улично – дорожной сети к земельному участку. Указанное решение административный истец полагает незаконным, поскольку доказательств невозможности обеспечения доступа (прохода или проезда, установление сервитута) не имеется, приложенная к заявлению схема содержит сведения о наличии доступа к испрашиваемому земельному участку, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Административный истец К. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени разбирательства извещалась надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указав в письменной позиции, что невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основанию, указанному в оспариваемом решении, действующим земельным законодательства не предусмотрено. Испрашиваемый земельный участок представляет собой прямоугольник, не препятствует доступ к иным участкам, в связи с чем ссылка административного ответчика на изломанность и вкрапливаемость документально не подтверждена. В схеме расположения земельного участка и по сведениям публичной кадастровой карты имеется подъезд с дороги общего пользования. Более того, смежный земельный участок и иные участки в кадастровом квартале №, поставленные на государственный кадастровый учет, имеют аналогичные характеристики в части доступа.

Представители административного ответчика - администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области и заинтересованного лица – Пудомягского территориального управления администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области в судебное заседание не явились, представили письменную позицию по делу, в которой просили иск рассмотреть дело в их отсутствие и в его удовлетворении отказать, поскольку доступа к испрашиваемому административным истцом земельному участку с существующей улично-дорожной сети д. 

<

адрес> не имеется, проектов межевания на указанную территорию не утверждалось, строительство подъездных путей не планируется, проезд к земельному участку, отображенный на приложенной к заявлению истцом схеме, не существует, что в силу п.8 ст.39.15, п.п.12, 16 ст.11.10 ЗК РФ является основанием для принятия оспариваемого решения. Кроме того, указали на злоупотребление администраторам истцом своими правами, выражающееся в неоднократном обращении за предоставлением земельных участков в аренду для ведения огородничества (общая площадь превышает 2000 кв.м.), что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске. 

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены и права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3).

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что 27.09.2024 К. обратилась в Администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14,58). 

11.10.2024 административным ответчиком принято решение №№ об отказе в предоставлении испрашиваемого объекта по тем основаниям, что в нарушение подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам и образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Кроме того, со ссылкой на пункт 26 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ответ администрации Пудомягского сельского поселения указано на отсутствие доступа с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области. Помимо изложенного, в решении имеется ссылка на злоупотребление истцом правами путем обращения с 18 аналогичными заявлениями (л.д.15-17,59-60).

Разрешая требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Генеральным планом Пудомягского сельского поселения, утв. Решением Совета депутатов Пудомягского сельского поселения от 14.08.2013 №251, и с Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утв. Решением Совета депутатов Пудомягского сельского поселения от 21.08.2014 №307, спорный испрашиваемый земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № д. 

<

адрес>, относится к функциональной зоне С-И (зона сельскохозяйственного использования), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального огородничества, для ведения коллективного огородничества. 

Суд не соглашается с отказом по основаниям нарушений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку согласно представленной схеме, земельный участок имеет правильную прямоугольную форму; из материалов дела не усматривается наличие в случае утверждения схемы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Кроме того, несостоятелен отказ по основанию злоупотребления истцом правом, поскольку действующее законодательство не ограничивает право истца на обращение с заявлениями, земельным законодательством не отнесено данное основание к числу обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, в остальной части суд признает основания для принятия оспариваемого приказа законными по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Исходя из вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в их системной взаимосвязи обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда к образуемому земельному участку от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода, проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Недостижение указанной цели при образовании земельного участка препятствует его формированию или предоставлению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства - схему расположения спорного земельного участка (л.д.14,36,112), фрагмент публичной кадастровой карты кадастрового квартала № (л.д.18-19,34-35), скриншота с информационного поискового сервиса PG дер. 

<

адрес> (л.д.61,89) суд приходит к выводу, что в случае формирования испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой, к нему не будет обеспечен доступ (проезд, проход) со стороны земель общего пользования, т.к. отсутствует элементы улично-дорожной сети, участок удален от существующей автомобильной дороги, а также от имеющегося фактического подъезда, который не сформирован, не входит в улично-дорожную сеть населенного пункта и юридически отсутствует. В представленной административным истцом схеме отражена несуществующая автомобильная дорога. Информация о наличии утвержденных и разрабатываемых проектах планировки территории отсутствует. Строительство дорог и обустройство проездов к земельным участкам в ближайшее время органами местного самоуправления не запланировано. Оснований не доверять представленными административным ответчиком и заинтересованным лицом документам у суда не имеется.

Довод административного истца об обратном (наличие подъезда/прохода) не подтверждается представленными в материалы дела схемами и скриншотами публичной кадастровой карты, согласно которым на территории не сформированы ни проезды, ни проходы к спорному земельному участку. Нанесенные на схему пунктирные линии проезда, выполнены по собственному видению административного истца, в то время как обустройство данных проездов в установленном порядке не запланировано.

Нахождение соседних земельных участков на кадастровом учете, вопреки доводам административного истца, не влечет каких-либо последствий для истца, не свидетельствует о наличии проезда (прохода) к испрашиваемому административным истцом земельному участку от автомобильных дорог общего пользования и основанием для безусловного предварительного согласования предоставления участка служить не может.

Не входящие в улично-дорожную сеть населенного пункта сложившиеся стихийные проезды (проходы), расположенные на землях, собственность на которые не разграничена, не являются легальными дорогами (проездами) общего пользования.

Сложившиеся стихийные проходы (проезды) не могут приниматься во внимание ни на стадии утверждения схем расположения участков на кадастровом плане территории, ни при принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления участков.

Таким образом, административным ответчиком доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность обстоятельств по делу не установлена, в связи с чем административные исковые требования К. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований К. к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.