№2-521/2021

УИД 11RS0016-01-2021-001033-31

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «28» июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУБ Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, 

установил:

ООО «КУБ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 19.10.2012 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 88 923 рублей 35 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 868 рублей, почтовых расходов в размере 112 рублей, и расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2012 между ООО «КУБ Плюс» и ФИО1 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком возврата до 19.10.2022. Заёмщиком сумма займа частично погашена, размер основного долга по состоянию на 01.02.2021 составляет 2 253 960 рублей 02 копейки. Также заёмщиком за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 не уплачены проценты, установленные п. 2.3 договора займа в размере 88 923 рублей 35 копеек. Ссылаясь на то, что условия договора в части уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами ответчиком ФИО1 не исполняются, истец обратился в суд.

Истец ООО «КУБ Плюс», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

На основании со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении 19.10.2012 между сторонами правоотношений по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «КУБ Плюс» и ФИО1 19.10.2012 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 12% годовых на срок до 19.10.2022.

ООО «КУБ Плюс» исполнило свои обязательства по указанному договору займа, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 19.10.2012.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно до 30 числа текущего месяца платит заимодателю проценты по займу.

ООО «КУБ Плюс» 01.06.2021 в адрес ФИО1 направлена претензия о выплате в срок до 10.06.2021 задолженности по уплате процентов по указанному договору займа за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 88 923 рублей 35 копеек.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом направлено определение от 03.06.2021, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с приложением соответствующих доказательств.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением соответствующих доказательств не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

На основании заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 16.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «КУБ Плюс» взысканы проценты по договору займа от 19.10.2012 в размере 754 712 рублей 02 копеек за период с 01.01.2014 по 19.10.2016.

На основании заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 17.04.2018 с ФИО1 в пользу ООО «КУБ Плюс» взысканы проценты по договору займа от 19.10.2012 в размере 278 604 рублей 24 копеек за период с 20.10.2016 по 31.10.2017.

На основании заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 29.10.2019 с ФИО1 в пользу ООО «КУБ Плюс» взысканы проценты по договору займа от 19.10.2012 в размере 440 170 рублей 60 копеек за период с 01.11.2017 по 17.06.2019.

На основании заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 30.09.2020 с ФИО1 в пользу ООО «КУБ Плюс» взысканы проценты по договору займа от 19.10.2012 в размере 303 821 рубля 46 копеек за период с 18.06.2019 по 31.07.2020.

На основании заочного решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.03.2021 с ФИО1 в пользу ООО «КУБ Плюс» взысканы проценты по договору займа от 19.10.2012 с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 136 039 рублей 37 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение основного долга в полном размере и процентов за пользование заемными средствами за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 ФИО1 суду не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.05.2021.

Суд, проверив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, находит его верным. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В материалы дела истцом представлены копии кассовых чеков на сумму 118 рублей, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов по настоящему делу. 

При этом, ООО «КУБ Плюс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 112 рублей. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая требования закона о рассмотрении иска в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 112 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом интересы истца представлял ФИО2 на основании заключенного с ним договора на оказание юридических услуг от 21.05.2021, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства провести работу по изучению, подбору документов и других материалов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции; подготовить и представить на подписание заказчику претензию с целью досудебного урегулирования спора; подготовить и представить на подписание заказчику необходимые процессуальные документы, относящиеся к предмету спора, в том числе, но не ограничиваясь, исковое заявление, возражения, ходатайства, уточнения, заявления, жалобы (в случае необходимости); подавать процессуальные документы и доказательства в суд; осуществлять контроль над движением дела; представлять интересы заказчика Сыктывдинском районном суде Республики Коми. Стоимость юридических услуг по настоящему договору определена сторонами в 25 000 рублей.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, по данному делу – ответчиком ФИО1 и истцом ООО «КУБ Плюс», исковые требования которого о взыскании задолженности по процентам по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми, принятым 18.12.2019.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по настоящему делу ООО «КУБ Плюс» были оказаны следующие юридические услуги: составлено исковое заявление, расчет исковых требований. Оказанные ФИО2 услуги ООО «КУБ Плюс» оплатило в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 31.05.2021 №.

Суд, с учетом категории рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, полного удовлетворения иска в части взыскания процентов по договору займа, исходя из объема оказанных юридических услуг, приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КУБ Плюс» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 868 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУБ Плюс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ Плюс» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 19.10.2012 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 88 923 рублей 35 копеек; судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в размере 112 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 868 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 106 903 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2021.

Судья Е.А. Долгих