Дело №2-3936/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Администрации Великого Новгорода и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Великого Новгорода Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, ФИО4 о признании недействительными результата аукциона и признании помещения общим имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода (далее – Комитет) о признании недействительным результата аукциона и признания нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общим имуществом, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что зарегистрирован в комнате № в указанном жилом доме. В 2017 году ему стало известно, что туалет, приобретён одним из собственников другой комнаты, что считает недействительным, так как в настоящее время лишён возможности использовать санузел, что недопустимо. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация), а также ФИО2 В качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Администрации и Комитета, а также ФИО2 иск мне признали, ссылаясь обоснованностью совершённого аукциона.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО5 является собственником комнаты №№ в доме №№ по улице 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Истец в такой комнате зарегистрирован по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом произведён аукцион по продаже нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Само помещение расположено на 1 этаже названного дома, имеет площадью в ..........., и, исходя из технического плана 1 этажа дома, является санузлом, что не оспаривалось участниками процесса.

Победителем признан ФИО2, что подтверждается представленными документами о проведённой процедуре аукциона и договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приёма-передачи подписан в этот же день.

Истец указывает, что аукцион не может являться законным, поскольку Администрация распорядилась общим имуществом жильцов дома, в настоящее время истец лишён доступа в туалет.

Оценивая правомерность аукциона, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ФИО1 имеет право пользования не только самим жилым помещением, но и общим имуществом, которое к нему причитается, а потому вправе оспаривать те сделки, которые по его мнению нарушают его право пользования, в связи с чем доводы Администрации о неправомерности предъявленного иска следует отклонить.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Санузлов в таком перечне не поименовано, что свидетельствует о том, что не каждый санузел должен являться общим имуществом дома. 

Из технического плана 1 этажа дома следует, что это бывшее общежитие, в краях этажа имеются комнаты с санузлами и кухнями. Те помещения, где проживет истец (по объяснениям участников процесса) были переоборудованы в комнаты, хотя ранее таковыми и не являлись.

Поскольку изначально дом был спроектирован как общежитие, то суд в таком случае руководствуется положениями Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 года №15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения», где в п.5 определено: в жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

По техническому плану 1 этажа, в каждой крыле этажа (по каждую сторону лестничной клетки) имеются санузлы и кухни, то есть норматив по обеспечению выполнен.

Также по п.4 этого же письма общежитием является жилое строение (часть строения), предназначенное, как правило, для проживания одиноких рабочих и служащих, студентов высших учебных заведений, учащихся техникумов, профессионально-технических училищ и др. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматриваются различные помещения общего пользования - вестибюль и гардероб, комнаты дневного пребывания, кухни, кубовые, комнаты для чистки одежды и обуви, служебные комнаты обслуживающего персонала и др.

Таким образом, это также указывает, что могут иметься и помещения, предназначенные для служебного пользования.

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ранее такой санузел использовался уборщицами ЖЭКа. Впоследствии он перестал быть таковым, туалетом стали пользоваться собственник и комнат, хотя и некоторый период времени он был недоступен для проживающих граждан (закрыт). В этот период времени жильцы использовали туалеты, расположенные на 1 этаже в каждом конце коридора.

Администрацией представлен приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому исследуемое помещение передано в хозяйственное ведение МУЖЭП №2, а впоследствии оно приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было изъято из такого ведения.

Основанием для совершения таких действий явилось включение Администрацией данного имущества в казну муниципалитета распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Следовательно, само имущество находится в собственности муниципального образования более 20 лет на момент реализации.

ФИО5, которая стала собственником комнаты в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть приобрела помещение уже с существованием факта права собственности Администрации на расположенный рядом туалет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности распоряжения Администрации принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ). Оснований признавать санузел именно общим имуществом комнат суд не усматривает, поскольку само помещение не было предназначено изначально для обслуживания всего дома, а пользовалось для иных целей.

Истец не доказал, что он лишён возможности пользоваться иными санузлами на этом же этаже. Те доводы, что сами входы в туалеты закрыты на ключ, не указывают на правомерность такой изоляции санузлов, а также не подтверждает, что ФИО1 лишён возможности, в том числе, и в судебном порядке истребовать ключ от таких комнат от удерживающих их лиц.

Таким образом в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Великого Новгорода Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, ФИО4 о признании недействительными результата аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о признании нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общим имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года