Дело № 2-729/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.

представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО22 к ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО7 ФИО27, ФИО7 ФИО28 (третьи лица – Притула ФИО29, Орган опеки и попечительства Администрации города Феодосии Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Геолог-2») об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, и по иску ФИО6 ФИО30 к Притула ФИО31, ФИО8 ФИО32 и Бабий ФИО33 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным и признании государственного акта на право частной собственности на землю недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 года ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, в котором просила обязать ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и строения, находящиеся на данном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 58, кадастровый №, и не чинить ей препятствия в пользовании указанным земельным участком и строениями, находящимися на данном земельном участке; обязать ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ любого кадастрового инженера неограниченное количество раз на земельный участок и в строения, находящиеся на данном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, участок 58, кадастровый №; при неисполнении решения суда взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 1300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и находящиеся на нем строения с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 ноября 2017 года, заключенного между ФИО14, как продавцом, и нею, как покупателем, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. На указанном участке расположены строения, которые также принадлежат ей как собственнику земельного участка, однако из-за противоправных действий ответчиков она лишена возможности зарегистрировать право собственности на данные строения. Ссылаясь на то, что ответчики самовольно заняли принадлежащие ей земельный участок и строения, собственником которых она является, чем препятствуют ей в осуществлении законных прав собственника, просила заявленные требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Притула ФИО76 и Орган опеки и попечительства Администрации города Феодосии Республики Крым.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 21 июня 2018 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Садоводческий потребительский кооператив «Геолог-2» (протокол судебного заседания от 16 августа 2018 года).

20 августа 2018 года ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14 и ФИО8 ФИО34 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым), в котором просила признать зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 0,0803 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, отсутствующим и признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 13 ноября 2017 года между ФИО14, как продавцом, и ФИО8, как покупателем. 

В обоснование требований указала, что в 2006 году она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ 

<

адрес>. Ее право на земельный участок было оформлено путем выхода из состава членов СТ «Геолог-2» ФИО14 и принятием ее в члены СТ «Геолог-2» и закреплением за ней данного земельного участка. С 2006 года она свободно и открыто пользуется указанным земельным участком, построила на нем жилой дом, в котором постоянно проживает вместе с членами своей семьи, оплачивала членские взносы и коммунальные платежи, какие-либо претензии в отношении данного земельного ФИО14 к ней не предъявляла. Ссылается на то, что ответчик ФИО14, скрыв от нее, что указанный земельный участок является приватизированным, в 2017 году оформила свое право собственности на него по нормам российского законодательства и по договоренности продала его своей родственнице ФИО8, таким образом, ответчики завладели земельным участком. Указывает, что из договора купли-продажи и акта приема-передачи следует, что данный земельный участок свободен от прав третьих лиц, не существует каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, однако указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ответчикам достоверно было известно, что она и члены ее семьи проживают в доме, расположенном на указанном земельном участке. Считает, что ответчик ФИО14 нарушила ее права, дважды продав один и тот же земельный участок, и такие ее действия противоречат понятиям нравственности, порядочности и честности. Также, указывает, что с 08 октября 2011 года она является председателем СТ «Геолог-2», а председателем правления может быть избран только член соответствующего гражданско-правового объединения. Кроме того, полагает, что у ФИО14 отсутствует право на зарегистрированный за ней земельный участок площадью 0,0803 га, ввиду того, что по решению исполнительного комитета Берегового сельского совета № 15 от 08 октября 1997 года ей передан земельный участок в СТ 

<

адрес> площадью 0,04 га, однако согласно Государственному акту на право частной собственности на землю ей передан земельный участок площадью 0,0803 га по указанному адресу, таким образом, указанный земельный участок был передан ФИО14 без соответствующего решения. 

Ссылаясь на положения статей 169, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2018 года исковое заявление ФИО4 к ФИО14 и ФИО8 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права отсутствующим и признании договора купли-продажи недействительным, принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело № 2-1763/2018.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2018 года гражданское дело № 2-729/2018 по иску ФИО8 ФИО35 к ФИО6 ФИО36, ФИО6 ФИО37, ФИО6 ФИО38, ФИО6 ФИО39, ФИО7 ФИО40, ФИО7 ФИО41 (третьи лица – Притула ФИО42, Орган опеки и попечительства Администрации города Феодосии Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Геолог-2») об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением, путем их освобождения, и гражданское дело № 2-1763/2018 по иску ФИО6 ФИО43 к Притула ФИО44 и ФИО8 ФИО45 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права отсутствующим и признании договора купли-продажи недействительным, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, им присвоен единый номер № 2-729/2018.

В ходе рассмотрения дела ФИО4, в судебном заседании 18 сентября 2018 года подала уточненное исковое заявление, в котором просила также признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Притула ФИО46 на земельный участок, площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года уточненное исковое заявление ФИО6 ФИО47 к Притула ФИО48 и ФИО8 ФИО49 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, признании государственного акта на право частной собственности на землю недействительным принято судом.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле по иску ФИО6 ФИО50 к Притула ФИО51, ФИО8 ФИО52 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным и признании государственного акта на право частной собственности на землю недействительным в качестве соответчика привлечен Бабий ФИО53 (протокол судебного заседания от 18 сентября 2018 года).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 и третьего лица ФИО14 – ФИО1 исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме, и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске; в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать, указав на то, что ее ссылка на то, что у ФИО14 отсутствует право на зарегистрированный за ней земельный участок площадью 0,0803 га, ввиду того, что по решению исполнительного комитета Берегового сельского совета № 15 от 08 октября 1997 года ей передан земельный участок в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>ю всего 0,04 га, ошибочна, поскольку решение, на основании которого был выдан Государственный акт не оспаривалось, недействительным либо незаконным не признавалось, Государственный акт на право частной собственности на землю выдан 10 января 2001 года, и с указанного времени, более 17 лет, площадь переданного в собственность ФИО14 земельного участка никем не оспаривалась. 

Представитель истца ФИО8 – ФИО2 заявленные требования ФИО8 поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске; против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО8 возражали в полном объеме; исковые требования ФИО4 просили удовлетворить, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО8, ответчики ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ответчики по иску ФИО4 – ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – Орган опеки и попечительства Администрации города Феодосии Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Геолог-2», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили. 

Заслушав представителя истца ФИО8 и третьего лица ФИО14 – ФИО1, представителя истца ФИО8 – ФИО2, ответчика ФИО4 и ее представителя – ФИО5, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути требований, суд полагает, что иск ФИО8 подлежит удовлетворению частично, а иск ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии № № от 10 января 2001 года Притула ФИО54 на основании решения Берегового сельского совета народных депутатов от 08 октября 1997 года № 15/172 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0803 га, расположенный на территории Берегового сельского совета, 

<

адрес> 

<

адрес>; земля передана для ведения садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № 848. 

03 ноября 2017 года между Притула ФИО55, как продавцом, и ФИО8 ФИО56, как покупателем, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 803 кв.м., который находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства.

Как следует из пункта 2 указанного договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года, указанный отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на землю (архивная копия) серии № № от 06 июля 2017 года, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зарегистрированного в ЕГРН за номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 сентября 2017 года, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю № 848. 

Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 800000 рублей. Указанная стоимость земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора (пункт 3 договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года).

Как следует из пункта 4 договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года, продавец подтверждает и гарантирует, что указанный выше земельный участок был получен ею бесплатно согласно решению Берегового сельского совета народных депутатов от 08 октября 1997 года № 15/172 и является ее личной собственностью.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года покупатель подтверждает, что она на момент подписания данного договора состоит в браке с Бабий ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается штампом в паспорте на 14 странице «семейное положение», в связи с чем, вышеуказанный земельный участок приобретается в общую совместную собственность супругов.

Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, вышеуказанный отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен. Обязательство продавца передать земельный участок покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (пункты 6,7 договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года).

Как указано в пункте 14 договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года стороны подтверждают, что настоящий договор не носит характер мнимой и притворной сделки, заключение договора отвечает их действительным намерениям. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и соглашения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

03 ноября 2017 года между ФИО14 и ФИО8 подписан передаточный акт, согласно которому Притула ФИО58 передала, а ФИО8 ФИО59 приняла земельный участок площадью 803 кв.м., который находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру от 16 ноября 2017 года, в Единый государственный реестр недвижимости 16 ноября 2017 года внесены сведения о земельном участке, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 30 августа 2016 года, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 803 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства. Собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года является ФИО8 ФИО60 Государственная регистрация права собственности за ФИО8 на указанный земельный участок произведена 16 ноября 2017 года за №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа – отсутствуют. 

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2009 года № 5-В09-10).

Виндикационный иск, то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате вещи. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34, 36 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного земельного участка является истец ФИО8, факт владения ответчиками ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и несовершеннолетним ФИО13 спорным земельным участком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривался ими, суд, учитывая, что ответчики собственниками либо законными владельцами данного земельного участка не являются, приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца ФИО8 является устранение ей препятствий в пользовании земельным участком путем истребования данного земельного участка из владения ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и несовершеннолетнего ФИО13

Также истец ФИО8 просила обязать ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить строения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, и не чинить ей препятствия в пользовании строениями.

По информации филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 01-2/1228 от 09 августа 2018 года по состоянию на 31 декабря 2012 года по материалам инвентарного дела № 61-1075 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 покупала земельный участок, на котором находились какие-либо строения, либо отдельно строения, находящиеся по адресу спорного земельного участка, равно, как и доказательств того, что ею на данном земельном участке осуществлялось какое-либо строительство, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто.

Что касается исковых требований ФИО8 о возложении на ответчиков обязанности ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ любого кадастрового инженера неограниченное количество раз на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, то суд полагает, что данные требования являются излишне заявленными, поскольку устранение ФИО8 препятствий в пользовании спорным земельным участком путем истребования его у ответчиков в ее пользу, приведет к полному восстановлению нарушенных прав истца.

Что касается требований истца ФИО8 о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу компенсации в размере 1300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, на случай неисполнения решения суда в части возложения на ответчиков обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, и находящиеся на нем строения с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Полагаю, что вопрос о присуждении судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку в настоящее время фактов недобросовестного виновного поведения должников, обуславливающих неисполнение решения суда, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, с учетом отсутствия затруднительности исполнения судебного акта, наличия у ответчиков возможности добровольно исполнить судебный акт, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО14, ФИО8 и ФИО15 о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным и признании государственного акта на право частной собственности на землю недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленными Администрацией города Феодосии Республики Крым копиями решения исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов города Феодосии АР Крым от 08 октября 1997 года № 172 «О передаче земельных участков (садовых) за 2-х км зоной от уреза моря массив «Степной» в частную собственность»; архивной выписки из приложения к решению исполнительного комитета Берегового сельского совета от 08 октября 1997 года в отношении ФИО14; решения Берегового сельского совета 34 сессии 5 созыва города Феодосии АР Крым от 04 декабря 2007 года № 827 «О подтверждении легитимности протокола № 15 исполнительного комитета Берегового сельского совета от 08 октября 1997 года, списков членов СТ массива «Степной», имеющих право на бесплатную приватизацию»; решения Берегового сельского совета 41 сессии 5 созыва города Феодосии АР Крым от 08 апреля 2008 года № 960 «О внесении изменений в решение 34 сессии 5 созыва № 827 от 04 декабря 2007 года», Притуле ФИО61, на основании решения Берегового сельского совета народных депутатов от 08 октября 1997 года № 15/172, был передан в частную собственность земельный участок, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> (по состоянию на 01 апреля 1998 года).

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 сентября 2018 года №, согласно сведениям архива документов, принадлежащих ранее регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции (период с 01 января 2013 года по 18 марта 2014 года) и Феодосийскому территориальному органу Государственного агентства земельный ресурсов Украины в АР Крым (период с 1995 года по 2013 год), 10 января 2001 года выдан Государственный акт на право частной собственности на землю серии № №, за регистрационным номером 848, на имя Притула ФИО62. Согласно акту установления границ землепользования в натуре от 25 сентября 2000 года, плану границ землепользования и каталогу координат на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, во исполнение распоряжения (решения) Феодосийского горисполкома «Об инвентаризации городских земель» от 26 октября 1990 года № 411, решения Береговского пос. совета от 08 октября 1997 года в присутствии землепользователя ФИО14 произведена инвентаризация земельного участка из земель Береговского сельского совета, в 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 803,81 кв.м. – 0,08 га для передачи отведенного земельного участка в частную собственность ФИО14, земельный участок может быть использован для обслуживания садового участка. Никаких претензий при отводе земельного участка не заявлено. Размеры и местоположение земельного участка указаны на прилагаемом к акту плане границ землепользования. Описание и согласование границ производилось со смежными землепользователями – ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и СТ «Геолог-2» в лице его председателя, в их присутствии, а также в присутствии землепользователя ФИО14

При рассмотрении дела не установлено, что ФИО14 был передан в частную собственность земельный участок меньшей площадью, чем указано в Государственном акте на право частной собственности на землю серии № № от 10 января 2001 года, выданном на ее имя, начиная с даты выдачи (10 января 2001 года) и до настоящего времени, то есть более 17 лет, Государственный акт на право частной собственности на землю, выданный на имя ФИО14 никем не оспаривался, а отсутствие в Архивном отделе (муниципальном архиве) Администрации города Феодосии Республики Крым иной информации о передаче ФИО14 в частную собственность земельного участка, расположенного в СТ «Геолог-2», чем была предоставлена, не свидетельствует о том, что земельный участок площадью 0,0803 га передан ФИО14 в частную собственность не законно. 

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 в частную собственность был передан земельный участок меньшей площадью, чем указано, в Государственном акте на право частной собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на ее имя, в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, имеются притязания третьих лиц, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, и, кроме того, в судебном заседании сама ФИО4 подтвердила, что вместе с членами своей семьи занимает земельный участок площадью 0,08 га.

Таким образом, учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании государственного акта на право частной собственности на землю недействительным, и, как следствие, о признании права ФИО14 на спорный земельный участок отсутствующим.

Вместе с тем, Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 53 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из содержания пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, следует, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Учитывая вышеприведенное, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО4, в соответствии с данными ЕГРП не является собственником спорного земельного участка, суд считает, что у нее отсутствует возможность обращения с требованиями о признании права собственности ФИО14 на земельный участок отсутствующим.

Что касается исковых требований ФИО4 к ФИО14, ФИО8 и ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным, то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-0 понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

Для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО14, являясь собственником спорного земельного участка, имела право распоряжаться этим недвижимым имуществом, в том числе, отчуждать его третьим лицам.

Ссылку ФИО4 на то, что ФИО14 еще в 2006 году распорядилась указанным земельным участком в ее пользу, следовательно, была ограничена в действиях по распоряжению этим имуществом и не имела права его отчуждать, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания приобретения права собственности, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку, как указывает ФИО4, спорный земельный участок она приобрела у ФИО14 в 2006 году, то есть в период в период применения на территории Республики Крым законодательства Украины, то к данным правоотношениям следует применять также нормы законодательства Украины.

Частью 1 статьи 317 Гражданского кодекса Украины установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению. Собственник не может использовать право собственности во вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные свойства земли.

Сделка считается правомерной, если действия сторон были направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Презумпция правомерности сделки закреплена в статье 204 Гражданского кодекса Украины и может быть опровергнута только нормой закона, которая содержит соответствующий запрет.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Украины содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его нравственным устоям (часть 1).

Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности (часть 2).

Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле (часть 3).

Сделка должна совершаться в форме, установленной законом (часть 4). 

Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею (часть 5).

Сделка, которая совершается родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей (часть 6).

Сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной (статья 204 Гражданского кодекса Украины).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров устанавливаются законом.

Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой – третьей, пятой и шестой статьи 203 Гражданского кодекса Украины.

Согласно требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Украины если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. 

Передачей имущества считается вручение его приобретателю или перевозчику, организации связи и т.п. для отправления, пересылки приобретателю имущества, отчужденного без обязательства доставки.

Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не заверенного нотариально, действительным.

Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Украины установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимость является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом (часть 2 статьи 182 Гражданского кодекса Украины).

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Разрешая заявленные требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13 ноября 2017 года, заключенного между ФИО14, как продавцом, и ФИО8, как покупателем, суд исходит из того, что доводы истца ФИО4 о том, что сделка купли-продажи совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности, так как направлена на лишение ее (ФИО4) имущественных прав, а также что при заключении договора купли-продажи имело место несоответствие волеизъявления подлинной воле сторон в момент его совершения, воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, не нашли своего подтверждения.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих, что спорный земельный участок был приобретен ФИО4 в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, наличие у истца ФИО4 права собственности на спорный земельный участок, суду не представлено и по делу не добыто.

При этом утверждения истца ФИО4, что именно она является собственником спорного земельного участка, что подтверждается заявлением ФИО14 без даты (с резолюцией «оформить» от 27 марта 2007 года) о том, что последняя отказывается от участка в 

<

адрес>, 0,8 соток, в связи с тем, что не может его обрабатывать; ее заявлением от 15 марта 2007 года о принятии ее в члены массива «Степной» и выделении участка по 

<

адрес> в кол. 0,8 соток в ТОВ «Геологе»; выпиской из протокола № 1 Общего собрания СТ «Геолог-2» от 30 ноября 2006 года (то есть еще до подачи заявлений), из которой следует, что принято решение о том, что после отказа в связи с продажей участка по 

<

адрес> ФИО14 исключить из членов СТ «Геолог-2», а ФИО4 принять в члены согласно поданному заявлению, и закрепить за ней участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>»; договором о займе денег, по условиям которого ФИО14 заняла у ФИО4 20000 гривен сроком до 30 ноября 2009 года, платеж должен быть произведен в г. Феодосия, ФИО4 обязана принять платеж и ранее указанного срока, если ФИО14 не уплатит занятые деньги к указанному сроку, то ФИО4 вправе предъявить настоящий договор ко взысканию, о чем ФИО14 30 ноября 2006 года выдала расписку; членской книжкой на ее имя; квитанциями об оплате коммунальных платежей; техническим паспортом на садовый дом от 20 декабря 2017 года, из которого следует, что разрешение на его возведение или переоборудование не предъявлено; постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел; показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, суд не принимает во внимание, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО8 и отказа в удовлетворении иска ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 ФИО63 – удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО8 ФИО64 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, истребовав у ФИО6 ФИО65, ФИО6 ФИО66, ФИО6 ФИО67 и ФИО6 ФИО68, ФИО7 ФИО69, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 ФИО70 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в пользу ФИО8.

В удовлетворении остальных требований ФИО8 ФИО71 – отказать.

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО72 к Притула ФИО73, ФИО8 ФИО74 и Бабий ФИО75 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным и признании государственного акта на право частной собственности на землю недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.