дело № 2-2030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 руководствуясь ст. 391 ТК РФ обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26 100 рублей, компенсацию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что являясь единоличным исполнительным органом, ФИО2 частично не выплатил заработную плату сотрудникам 

<

данные изъяты>, в том числе и истцу. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>. ФИО2 занимал должность генерального директора 

<

данные изъяты> Сумма задолженности по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 100 рублей. Считает, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях, поскольку на протяжении длительного времени не выплачивалась заработная плата.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений изложены в ст. 2 ТК РФ и основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Российской Федерации. Такими основными принципами, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 22 ТК РФ в обязанности работодателя в числе иных входит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.4-15).

Как установлено приговором генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 050 рублей. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 допустил невыплату работнику 

<

данные изъяты> ФИО1 свыше двух месяцев начисленной ему в соответствии с трудовым договором заработной платы, имея перед ним задолженность по выплате заработной платы фактически отработанный им ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 050 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на том, что ФИО2 являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> несет полную материальную ответственность по выплате заработной платы, поскольку является единоличным исполнительным органом юридического лица, пользующийся правами и обязанностями, предусмотренными для руководителей хозяйственных организаций, совершил умышленное преступление против его конституционных прав.

Проверяя обоснованность доводов стороны истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. 

Так, в силу п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом либо учредительными документами юридического лица. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», при этом ФИО2 являясь генеральным директором указанной организации, как гражданин, не состоял с истцом в трудовых отношениях и является представителем работодателя, основания, приведенные в исковом заявлении, не относятся к исключениям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате заработной платы истцу.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующего в деле истца, исследованные письменные доказательства исходя из положений вышеуказанных норм трудового законодательства, регламентирующих основание возникновения трудовых отношений и их субъектный состав, суд приходит к выводу, что ФИО2 к которому предъявлены вытекающие из трудовых правоотношений требования о взыскании денежных средств по тому основанию, что он не выплачивал заработную плату, не может нести ответственность по нормам трудового законодательства, так как работодателем истца не является, в связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку обязанности по выплате заработной платы у ФИО2 как физического лица перед ФИО1 судом не установлено, в этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 26 100 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Юдкина