В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.

Дело № 22-4289/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19.12.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Хабаровой С.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.10.2019, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.08.2016 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.115 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.03.2017 условное осуждение по приговору от 24.08.2016 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 10.07.2019 освобожден по отбытию наказания.

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 15.10.2019.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.08.2019 по 14.10.2019 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Хабаровой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 на общую сумму 10000 рублей, совершенную в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 18.08.2019 в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором, отмечает, что ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Просит обратить внимание на состояние его здоровья и назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Стручков Е.В., указывает, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для изменений вида исправительного учреждения, а также снижения наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны. 

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания ФИО2 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Свои выводы об отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с чем приговор подлежит изменению, в части времени исчисления срока наказания и зачета времени содержания ФИО2 под стражей.

Оснований к отмене или изменения приговора в остальной части и смягчения осужденному наказания, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.10.2019 в отношении ФИО2 – изменить, указав, что срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19.12.2019. 

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.08.2019 по 18.12.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская