Судья Чернышов А.А. материал № 22-7456/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Овсянниковой В.В.,

защитника осужденного, адвоката Еремченко Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2018 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Октябрьском Ипатовского района Ставропольского края, осужденному 30 марта 2016 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края (с учетом постановления от 24 мая 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Еремченко Н.Д., поддержавшего доводы жалобы осужденного об отмене судебного постановления и условно – досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, мнение прокурора Овсянниковой В.В., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебным постановлением, считает его несправедливым, указывает, что у него нет времени проявлять особое рвение к культурно – массовым, хозяйственным работам и училищу, в связи с тем, что он с 8 часов утра и по 18 часов вечера работает за швейной машиной и считает, что УДО он заработал честным трудом. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, лицо, фактически отбывшее не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел ходатайство осужденной, исследовал представленные материалы, дал им надлежащую оценку, установил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, -

30 марта 2016 года ФИО1 был осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 24 мая 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 8 сентября 2015 года, конец срока - 7 января 2019 года.

4 октября 2018 года постановлением Георгиевского городского суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая своё решение, суд первой инстанции также учитывал сведения о поведении осужденного в период нахождения его в исправительном учреждении, а именно то, что осужденный ФИО1 имеет 6 поощрений и 7 взысканий, 5 из которых получены им до вступления приговора в законную силу, а 2 взыскания получены в 2016 и 2018 годах, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет общественные работы, однако не проявляет инициативы, в культурно-массовых мероприятиях участвует нерегулярно, проходил обучение в ПУ, к учебе относился посредственно.

С учётом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания недостаточен для его исправления, цель наказания не достигнута в полной мере и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о несогласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе ему в условно-досрочном освобождении от наказания, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения; 

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков