УИД 67RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е., 

с участием прокурора ФИО5, третьего лица ФИО6, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании указав, что на основании договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован отец ФИО3, который после расторжении брака с матерью в 2015 году в доме не проживает, его личных вещей в помещении не имеется. В оплате коммунальных услуг ответчик также не участвует. В связи с наличием препятствий в пользовании и распоряжении домом, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что является бывшей супругой ответчика, который в настоящее время проживает с новой семьей где-то в 

<

адрес>. Сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, ссылаясь на отсутствие возможности прописаться в ином жилом помещении. Препятствий в пользовании домом ему никто не оказывал, однако, с 2015 года он там не проживает. Кроме того, в связи с возбуждением в отношении ответчика исполнительных производств, в дом приходят приставы и описывают пригодное для обращения взыскания имущество.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав третье лицо, а также заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что следует из ответа МО МВД России «Рославльский» на запрос суда.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ответчик уже не является членом ее семьи, в настоящий момент никаких его вещей в доме не имеется. Истец также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей по количеству зарегистрированных лиц. 

Данные о совершении ответчиком попыток вселиться в спорное помещение, равно как и о наличии препятствий к его вселению, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, указанные обстоятельства не опроверг.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2015 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что ответчик не имеет в собственности или на праве пользования жилых помещений, не свидетельствует о том, что он не может быть признан утратившим право пользования спорным домом. Желание ответчика иметь постоянную регистрацию по месту жительства без намерения проживать в доме не может нарушать права собственников жилого помещения. 

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей. 

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение