Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц,

Установил:

Истец МИФНС России № по Нижегородской области обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете состоит ответчик ФИО1, которым была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2002 год, заявлен имущественный налоговый вычет за покупку квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 36900 рублей, возврат налога за 2002 год в сумме 724 рублей получен налогоплательщиком 28.10.2003 года. Изменение в Налоговом кодексе о возможности получения имущественного налогового вычета повторно по другому объекту недвижимости распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 года. 02.03.2015 года налогоплательщик представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет за покупку квартиры, расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 1810000 рублей, и покупку квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес>, в сумме 1900000 рублей. Налог, подлежащий возврату, составляет 79193 рублей, 10.06.2015 года налог перечислен налогоплательщику. 03.02.2016 года налогоплательщик представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет за покупку квартиры, расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 1810000 рублей, и покупку квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес>, в сумме 1900000 рублей. Налог, подлежащий возврату, составляет 84128 рублей, 30.03.2016 года налог перечислен налогоплательщику. 31.01.2017 года налогоплательщик представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет за покупку квартиры, расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 1810000 рублей, и покупку квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес>, в сумме 1900000 рублей. Налог, подлежащий возврату, составляет 85510 рублей, 15.03.2017 года налог перечислен налогоплательщику. Налоговым органом было установлено, что имущественный налоговый вычет за 2015-2016 годы неправомерен, денежные средства в размере 169638 рублей перечислены ответчику необоснованно. 22.08.2017 года в адрес налогоплательщика отправлено уведомление № о вызове в налоговый орган на 12.09.2017 года для дачи пояснений или представления уточненной налоговой декларации по повторно заявленному имущественному налоговому вычету. Налогоплательщик 12.09.2017 года явился в налоговую инспекцию, уточненные декларации не предоставил. 28.12.2017 года в адрес налогоплательщика отправлено повторное уведомление № о вызове в налоговый орган на 25.01.2018 года, налогоплательщик явился в налоговую инспекцию, уточненные декларации не предоставил. Законные основания повторного возвращения ответчику указанной суммы налога отсутствовали, фактически ответчик получил данную сумму как необоснованное обогащение. Просит взыскать с ответчика в доход бюджета Нижегородской области неосновательное обогащение в виде неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц в общей сумме 169638 рублей, в том числе, за 2015 год в сумме 84128 рублей, за 2016 год в сумме 85510 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что не помнит, что возвращал налог в 2003 году. Если бы налоговый орган его предупредил, он бы отозвал свою налоговую декларацию и не получал вычет, данная сумма уже потрачена, налоговый орган зачем-то ждал три года. Если налогоплательщик ошибается в расчете суммы налогового платежа, то он имеет право обратиться к налоговому органу по общим правилам исчисления срока исковой давности. Сейчас необходимой суммы у него нет, необходимо время для ее сбора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. 

Таким образом, ранее налогоплательщик был вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, только один раз и только по одному объекту недвижимости из числа указанных в данном подпункте.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 года были внесены изменения в статью 220 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты, на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 года 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года. 

Из материалов дела, что не оспаривается сторонами, следует, что 02.03.2015 года ответчик ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет за покупку квартиры, расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 1810000 рублей, приобретенную 06.08.2014 года, и покупку квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес>, в сумме 1900000 рублей, приобретенную 06.08.2014 года. Налог, подлежащий возврату, составляет 79193 рублей. 

03.02.2016 года ответчик ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет за покупку квартиры, расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 1810000 рублей, и покупку квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес>, в сумме 1900000 рублей. Налог, подлежащий возврату, составляет 84128 рублей. 

31.01.2017 года налогоплательщик представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет за покупку квартиры, расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 1810000 рублей, и покупку квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес>, в сумме 1900000 рублей. Налог, подлежащий возврату, составляет 85510 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области вынесено решение № от 05.06.2015 года о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 79193 рублей, 25.03.2016 года вынесено решение № о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 84257 рублей, 13.03.2017 года вынесено решение № о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 85510 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику, что им не оспаривалось. 

В последующем МИФНС России № по Нижегородской области был выявлен факт необоснованного использования ответчиком имущественного налогового вычета за 2014, 2015, 2016 годы, так как ответчиком ранее уже заявлялся имущественный налоговый вычет за 2002 год в связи с приобретением квартиры по адресу 

<

адрес>, который был ему предоставлен, в связи с чем, МИФНС России № по Нижегородской области заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде получения налоговых вычетов за 2015 и 2016 годы в размере 169638 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества, которое ответчиком приобретено 06.08.2014 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных Налоговым кодексом РФ сроков обращения в суд.

Указано, что в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом, что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и тому подобное), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из Письма ФНС России от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ следует, что Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по данной категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 года № 588-О, подтвердив ранее изложенную позицию, так же указал, что государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Поскольку налоговым органом доказательств, подтверждающих противоправность действий ФИО1 не представлено, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, не установлена, суд приходит к выводу, что налоговый орган требование о взыскании неосновательного обогащения должен был предъявить в течение трех лет с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. 

Первое решение о предоставлении вычета было принято 05.06.2015 года. Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 25.06.2018 года. Таким образом, срок на обращение в суд налоговым органом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 169638 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева