ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-1377/2025 (№12-176/2025)

УИД 36RS003-01-2025-001991-98

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года судья Воронежского областного суда Кузьмина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО8 – ФИО10 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.07.2025, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № 18810036240001429015 от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья районного суда Никитченко Н.А.),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу по делу об административном правонарушении №18810036230000869047 от 10.04.2025 ФИО1 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.07.2025 данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитники ФИО1 ФИО12. по доверенности ФИО13 просят отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ФИО1 ФИО14. по доверенности ФИО15 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 ФИО16 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения участники дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.04.2025 примерно в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства «Хендэ Туксон» г.р.з. «№ (под управлением ФИО1 ФИО17 и транспортного средства «ПАЗ 320414» г.р.з. №» (под управлением ФИО18 в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушений подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ). 

16.07.2025 в ходе рассмотрения дела судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. 

Каких либо сведений о рассмотрении в порядке статьи 24.4 КоАП РФ вышеуказанного ходатайства материалы дела не содержат, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей районного суда вышеуказанное ходатайство не рассмотрено, соответствующее определение в деле отсутствует, так же как и сведения о том, что сторона защиты была поставлена в известность об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела. 

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО19 не был разрешен вопрос по поводу заявленного его защитником ходатайства. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.07.2025 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Кузьмина