РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-540/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 1780 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. На вышеуказанном земельном участке она построила жилой дом. Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства, в результате произведенных работ по строительству, объект соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположена принадлежащая истцу часть жилого дома, находящаяся в аварийном состоянии, которую истец планирует сносить. 

С учетом уточнения, просит суд: признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м, состоящий из коридора -6,2 кв.м, жилой- 7,5 кв.м, кухни- 11,5 кв.м, мансарды- 23,6 кв.м, террасы- 4,4 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении глава администрации ФИО3 просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации МО Восточно-Одоевское, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, причин неявки, возражений не представили. 

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, статей 263 и 222 ГК РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы. 

Так судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадями 1780 кв.м и 920 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> выписками из ЕГРН от 07.07.2020 и 14.09.2020.

Также истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 36,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> выпиской из ЕГРН от 07.07.2020.

В материалах дела имеется копия технического паспорта, составленного по состоянию на 18.06.2020, Одоевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 2013 года постройки, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 7,5 кв.м, состоит из коридора -6,2 кв.м, жилой- 7,5 кв.м, кухни- 11,5 кв.м, мансарды- 23,6 кв.м, террасы- 4,4 кв.м.

Из технического плана от 02.07.2020, составленного кадастровым инженером ФИО6, усматривается, что объект недвижимости - жилой дом 

<

данные изъяты>, площадью 48,8 кв.м, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой №107 от 22.06.2020, выданной администрацией МО Одоевский район, ФИО1 по вопросам реконструкции, перепланировки, переустройства в администрацию МО Одоевский район не обращалась.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По смыслу вышеприведенных норм закона, а также положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По иску о сносе самовольной постройки истец должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.

Согласно техническому заключению от 13.08.2020, подготовленному АО «Тулаоргтехстрой», на жилой дом общей площадью 48,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома соответствуют ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений не имеют, обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов. Внешний вид жилого дома соответствует требованиям градостроительного дизайна, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки. Объемно-планировочные решения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам. Размещение жилого дома осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Жилой дом в целом соответствует требованиям федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из того, что истцом доказано, что самовольная постройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, может использоваться по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 48,8 кв.м, состоящий из: коридора -6,2 кв.м, жилой- 7,5 кв.м, кухни- 11,5 кв.м, мансарды- 23,6 кв.м, террасы- 4,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020