№2-5577/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный номер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер ..., принадлежащего ФИО3 Последнему был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

 дата > обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, выплаты произведено не было. В результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила 19500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки, в адрес ответчика направлено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы, выплаты произведено не было.

ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 19500 рублей, неустойку в размере 37245 рублей, штраф в размере 9750 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный номер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер ..., принадлежащего ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >. автомобилю «Шевроле Авео», государственный номер ..., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 

<

 дата > потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо о необходимости предоставления справки из органов ГИБДД, постановления об административном правонарушении.

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... от 

<

 дата >. сумма ремонта с учетом износа составила 19500 рублей. 

<

 дата >. от истца в ПАО СК «Росгосстрах» направлено указанное экспертное заключение.

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства.

<

 дата >. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы. 

Вопреки доводам ответчика о недобросовестности поведения истца при подаче документов в страховую компанию, суд не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Так, из материалов выплатного дела следует, что постановление об административном правонарушении приложено к заявлению истца. Доказательств того, что ответчиком невозможно исполнить свои обязанности вследствие неполучения справки о ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, в частности, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении, как основание для освобождения ответчика от привлечения к гражданско-правовой ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона.

Принимая во внимание, что каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 19500 рублей, установленного экспертными заключением ИП ФИО4 ... от 

<

 дата >., которое соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 9750 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума N 58 от 26.12.2017г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 

<

 дата >. по состоянию на 

<

 дата >. из расчета 19500х1%х191. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 9000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от 19500 руб. в день по день фактического исполнения обязательства начиная с 

<

 дата >., но не более 400000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, подтвержденные документально. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 19500 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, штраф в размере 9750 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова