ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Савельева Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ЧОП «Безопастность», к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством №, принадлежащего на праве личной собственности нарушил временное ограничение по запрету на управление транспортным средством, установленного судебным приставом-исполнителем Лукояновского МРО от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств и отводов не заявлял, свою вину признал полностью. Просит не лишать его водительских прав. 

Должностное лицо - сотрудник ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составивший в отношении ФИО1 протокол о совершении им административного правонарушения, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Не просил суд об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП Российской Федерации нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управлял автомашиной марки ВАЗ- 211540 г/н № двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судебного пристава- исполнителя от 30.08.2016г. о временном ограничении на пользование специальным правом, карточкой операций с ВУ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Фактам, изложенным в указанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 64 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 данного Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ, то есть нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины в совершении административного

правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.17 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 12 часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Н.Савельева