Дело № 1-719/17 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М., защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимогоФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ... ФИО1,с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием соседа Г..в комнате ... ... РТ, являющейся жилищем последнего, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную комнату, где, убедившись, что он находится в данной комнате один, и никто за его действиями не наблюдает, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «...»,стоимостью 1133 рубля, принадлежащий Ч., и скрылся с похищенным с места преступления, причинив последней, материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Галимова Э.М. Государственный обвинитель Талипов М.М.и потерпевшаяЧ.в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему условное осуждение и не назначать ему дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев и штрафа в размере 10000 рублей, которыйисполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «...» без сим-карты и чехла - оставить у потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Еряшкина О.Б.