ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 ноября 2018 года г. Щёкино Тульской области

улица Южная, дом 6, 301241 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Новиков В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося, 

установил:

4 ноября 2018 года, в 01 час. 00 мин., ФИО2 находился в общественном месте – около дома № по 

<

адрес> – с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение) в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и не повиновался законному требованию сотрудника полиции, сделанному в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В суде ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что накануне действительно распивал спиртные напитки, в том числе по месту жительства, потом выходил из дома, но вернуться в квартиру не смог и ожидал прихода матери в подъезде, куда через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые отвезли его в районный отдел внутренних дел. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, так как пройти такое освидетельствование ему никто не предлагал. Запись в протоколе об административном правонарушении о согласии с изложенным в нем сделал, не ознакомившись с его содержанием и полагая, что сотрудники полиции не будут указывать в нем не соответствующие действительности сведения. Также пояснил, что на учете у психиатра не состоит, но находится на учете 

<

данные изъяты> уголовного преследования в отношении него в настоящее время не ведется, каких-либо жалоб (на действия полицейских, на состояние здоровья и т.п.) не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждена достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №, составленным 4 ноября 2018 года уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения. При составлении протокола ФИО2 письменно пояснил о согласии с изложенным в нем, подтвердив в суде свободное и добровольное внесение им такой записи в протокол;

протоколом от 4 ноября 2018 года, составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1 о направлении ФИО2 на медицинское опьянение на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта). От прохождения данного освидетельствования ФИО2 действительно отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями понятых; 

справкой начальника ОМВД России по Щёкинскому району, согласно которой полицейский ФИО1 с 09 час. 00 мин. 3 ноября 2018 года до 09 час. 00 мин. 4 ноября 2018 года исполняла обязанности по охране общественного порядка;

протоколами от 4 ноября 2018 года доставления ФИО2 в помещение территориального органа внутренних дел и административного задержания данного гражданина в связи с совершением им указанного административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, оснований для оговора ФИО2 со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем эти доказательства признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предъявленные ФИО2 в связи с его поведением, судья считает соответствующими требованиям подп. 2, 11 ч. 1 ст. 12, подп. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции», а также ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть законными. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют. Все это в совокупности свидетельствует о наличии в содеянном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Доводы ФИО2, высказанные в суде, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными; эти доводы расцениваются судом как направленные на избежание заслуженной ответственности за содеянное, а потому признаются им недостоверными. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, также признаются несостоятельными, они опровергнуты содержанием указанного протокола с отметками о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, а также с выполненной им самим записью о согласии с протоколом, и это означает, что содержание протокола ему было хорошо известно и понятно.

При назначении виновному административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины на досудебной стадии производства по делу; обстоятельством, отягчающим наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа, по мнению судьи, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 01 час. 55 мин. 4 ноября 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись