Дело № 2-3936/2019

24RS0032-01-2019-003539-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70391,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 61971,69 руб.; просроченные проценты - 6201,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2218,87 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,75 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.05.2014г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,90 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70391,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ФИО2 (полномочия проверены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредитную карту Master Card Credit Momentum. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 85000 руб., под 18,9% годовых. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Указанный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты, подписав которое ФИО1 присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное ФИО1 и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

На основании Тарифов Банка процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18,9 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы задолженности – 36 процентов годовых. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 70391 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг - 61971 руб. 69 коп., просроченные проценты – 6201 руб. 14 коп., неустойка – 2218 руб. 87 коп., рассчитанная исходя из 36% процентов годовых на просроченные к уплате суммы.

Согласно выписке по счету последняя операция по счету карты произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору начислялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты банк перестал ее начислять, обратившись в суд за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, им с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 71547,58 руб., включая госпошлину. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, - более чем через три года после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представленные суду в письменном виде доводы представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в своем отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 фактически признал в письменной форме свой долг перед истцом, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, так как согласно п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что с ним заключался кредитный договор, который он надлежаще не исполнял, и в котором он просит о применении судом положений закона о пропуске истцом срока исковой давности, по смыслу закона как письменный документ в контексте п.2 ст.206 ГК РФ, который мог бы быть признан письменным признанием долга ответчиком, таковым не является. Признание долга в письменной форме ответчиком перед истцом может быть совершено только перед самим ответчиком, то есть выражаться в адресованном именно истцу признании долга в письменной форма, содержащем обязательство ответчика по его возврату. Отзыв ответчика на иск обязательства ответчика по возврату долга истцу не содержит, наоборот, ответчик отказывается от исполнения данного обязательства в связи с тем, что истец пропустил срок подачи иска в суд. Суду же истцом иных письменных доказательств признания долга, которые могли бы быть выражены ответчиком в признании ранее заявленной ему претензии кредитора; предложении об изменении условий договора; просьбы должника об отсрочке или о рассрочке платежа и т.п., которые могли бы послужить основаниями для приостановления течения срока исковой давности либо о начале его течения заново, не представлено. 

А кроме того, положения п.2 ст.206 ГК РФ в соответствии со статьей 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А. Непомнящий