Дело № 2-87(2)/2019

64RS0034-02-2019-000058-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Мотивировав свои требования тем, что 14.07.2018 г. в 23 час. 30 мин. водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществляя движение на 2387 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ превысил скорость безопасного движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на проезжей части автопоездом в составе тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля, которым управлял ответчик, ФИО4 и ФИО5 скончались, а пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в по договору обязательного страхования в ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания произвела страховую выплату ФИО7, за смерть сына ФИО5 в размере 475000 руб., ФИО8 – за смерть сына ФИО4 в размере 475000 руб., а также ФИО6 истец произвел выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью в сумме 50250 руб. Приговором Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. Поскольку ДТП на момент совершения ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регрессу выплаченные потерпевшим денежные средства в общем размере 1000250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13201,25 руб.

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК ПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из пунктов 6, 7 ст.12 Закона об ОСАГО следует в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), а размер страховой премии составляет 475 тысяч руб.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда по потере кормильца имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда от 24.10.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

14.07.2018 г. в ночное время водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, на задней оси которого были установлены шины различных размеров и моделей, с различным рисунком протектора, ошипованная и не ошипованная, при этом остаточная высота рисунка протектора шины правого заднего колеса составляла около 0,5 мм, что в соответствии с п. 5.1. и п. 5.5.Положения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещает эксплуатацию транспортного средства, осуществлял движение в направлении г. Волгоград по 238 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Сызрань в сторону г. Саратов, и на территории Воскресенского района Саратовской области. Двигаясь в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1 превысил скорость безопасного движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на проезжей части автопоездом в составе тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который после вынужденной остановки в виде образовавшейся поломки включил аварийный сигнал и выставил на проезжей части, позади транспортного средства знак аварийной остановки, в результате чего пассажиры автомобиля, которым управлял подсудимый, ФИО4, ФИО5 от полученных повреждений скончались на месте, его пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (серия ЕЕЕ №) в ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания произвела страховые выплаты: 10.12.2018 г. ФИО7, за смерть сына ФИО5 в размере 475000 руб., 20.12.2018 г. ФИО8 за смерть сына ФИО4 в размере 475000 руб., а также 10.10.2018 г. ФИО6 за причиненный вред здоровью в сумме 50250 руб., что подтверждается платежными поручениями №100 от 10.12.2018 г., №515 от 20.12.2018г., № 463 от 10.10.2018 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец как страховая компания, исполнившая перед потерпевшими обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 как с виновника ДТП от 14.07.2018 г., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 1000250 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13201,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1000250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13201,25 руб., а всего 1013451 (один миллион тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь Ю.Ф. Мазанова