Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием представителя ответчика Администрации Серовского городского округа по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 369/2018 по иску

ФИО1 к Администрации Серовского городского округа об определении долей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к администрации Серовского городского округа о выделении долей из совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2 приобрели по договору купли-продажи квартиру по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> в совместную собственность за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». В погашение части ипотечного кредита была произведена оплата денежными средствами материнского (семейного) капитала, составлено нотариально удостоверенное обязательство о наделении в последующем детей долями в жилом помещении по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с тем, что доля супруга не выделена она лишена возможности оформить наследственные права и исполнить обязательство о наделении детей долями. С учетом уточненных требований просит суд признать доли равными, определить долю наследодателя ФИО2 – 1/5 для включения в наследство, за ней и детьми ФИО3, ФИО2, ФИО5 во исполнение обязательства признать право собственности по 1/5 доли за каждым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, на исковых требования настаивает.

Представитель ответчика администрации Серовского городского округа в судебном заседании полагает требования в части размера долей необоснованными, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале, на совместно нажитое в браке имущество родителей они права собственности не имеют, при том, что третий ребенок родился в другом браке.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что наследство после смерти сына не принимали, отказываются от причитающихся долей в пользу внуков.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не имеется доказательств принятия наследства ФИО1, доля в праве на жилое помещение является выморочной. Кроме того, оформление квартиры в общую долевую собственность возможно после снятие обременения в виде ипотеки, в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, размер задолженности составляет 464 220 руб. 83 коп., основания для определения долей отсутствуют. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака ФИО17 присвоена фамилия ФИО20. 

Согласно свидетельств о рождении, у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, в связи с рождением второго ребёнка решением № ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 

Из указанного сертификата следует, что он фактически выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеет серию МК-4 №. 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13 и покупателями ФИО14, ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1. Объект недвижимости оценён за 1 500 000 руб. По условиям договора, ФИО14, ФИО2 уплачивают стоимость в следующем порядке: 250 000 руб. за счет собственных средств, 1 250 000 руб. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО14, ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 250 000 руб. под 12 % годовых, со сроком его возврата через 120 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО14, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1, а так же регистрация ипотеки в силу закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО2 подписали нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1 в общую совместную собственность родителей и детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство зарегистрировано в реестре № нотариуса ФИО15 имеет серию 

<

адрес>2. 

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> за №, удовлетворено заявление ФИО14 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства в сумме 429 408 руб. 50 коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из материалов дела видно, что спорная квартира приобретена в период брака и на совместно нажитые средства супругов ФИО20, дополнительно был взят кредит в ОАО "Сбербанк России", который частично погашен материнским капиталом. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. 

На приобретение указанного жилого помещения ФИО20 были израсходованы принадлежащие им средства, в том числе кредитные всего на сумму 1 070 591 руб. 50 коп., с учетом равенства долей супругов, на каждого приходится по 535 295 руб. 75 коп. Остальная часть 429 408 руб. 50 коп. из средств материнского (семейного ) капитала подлежит распределению в равных долях на родителей и детей, в том числе последующих ФИО1, так доли участия каждого из пяти человек составят по 85 881 руб. 70 коп. При этом доли вложенных средств родителей составят по 621 177 руб. 45 коп. (535 295,75 + 85 881,70). 

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Итак, доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляют у родителей по 41/100, доли детей по 6/100.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. 

Из ответа нотариуса ФИО16, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось. 

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 подлежит включению 41/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>1.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Требований о признании прав на наследственное имущество истцом не заявлено, в иске ФИО1 просила определить лишь долю наследодателя в имуществе и признать право общей собственности за ней и детьми во исполнение обязательства о наделении долями.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Поэтому суд находит требования обоснованными и пожлежащими удовлетворению.

Доводы банка относительно отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отклонению, поскольку указанные положения закона устанавливают дополнительные меры государственной поддержки имеющих детей семей, права кредитора не нарушены. Наделение детей долями в праве собственности на заложенную квартиру не прекращает ипотечное обязательство. В силу п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Отсутствие согласия банка на такой переход права не является основанием к отказу в удовлетворении иска об установлении права общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Серовского городского округа об определении долей – удовлетворить. 

Определить долю наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1 равной 41/100 доли.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 – 41/100 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 6/100 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 6/100 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 6/100 доли на квартиру по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд. 

Председательствующий К.Н. Сутягина