Дело № 5-264/2019 Мотивированное 

постановление

 изготовлено 07.06.2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу г. Мурманск, 

<

адрес>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и отводов не заявившего,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часа по 

<

адрес> была выявлена гр. ФИО2, которая управляла транспортным средством №1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

ФИО2 было выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что ей необходимо устранить тонировочное покрытие в виде пленки, на передних боковых стеклах, ухудшающее обзор с места водителя транспортного средства №1, находящегося под управлением водителя ФИО2, поскольку транспортное средство не соответствовало требованиям п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2017 № 877. 

До указанного срока ФИО2 законное требование сотрудников полиции не выполнила. 

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, ознакомленная со своими правами, отвод судье не заявила, вину во вменяемом ей правонарушении не признала, указала, что письменное требование ей не вручалось, от получения требования она не отказывалась. В момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимость снятия тонировочного покрытия ей сотрудником ГИБДД не разъяснялась, о последствиях не сообщалось.

Выслушав пояснения ФИО2 допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья полагает, что ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 01.04.2019) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, которым предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны:

выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 7.5),

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 7.8),

осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения (пункт 7.10),

участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции (пункт 11),

в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса (пункт 51),

сроки выполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления, исходя из конкретной обстановки (пункт 35).

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами от сотрудника полиции не требуется в обязательном порядке излагать участнику дорожного движения законные распоряжения или требования в письменном виде. Допускается излагать участнику дорожного движения законного распоряжения или требования в устной форме.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управляла ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «№1, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2017 № 877.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, со слов ФИО2, не обжаловано, административный штраф уплачен.

ФИО2 инспектором 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на транспортном средстве установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2017 № 877, в соответствии с которым светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено в установленный срок, в настоящее время тонировочное покрытие не снято.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Несмотря на то, что ФИО2 отрицается вина в совершении административного правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ в отношении ФИО2 сведениями об административных правонарушениях, показаниями свидетеля ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО1 – инспектор ДПС сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении ФИО2 протокола по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ он разъяснил ей, что несоответствие светопроницаемости тонировочного покрытия на боковых стеклах Техническому регламенту Таможенного союза запрещает управление транспортным средством. Тонировочное покрытие должно быть снято, разъяснил последствия неустранения выявленного нарушения. Им на месте выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлено требование об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого ФИО2 отказалась, о чем была сделана отметка в требовании. Копия постановления по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана дата его вступления в законную силу. На практике водителю предоставляется возможность устранить нарушение в срок, в течение которого постановление вступает в законную силу (10 суток), в связи с чем вручается требование. Обязательность вручения письменного требования не требуется. У ФИО2 имелась возможность устранить нарушения в установленный срок.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетеля, которые последовательны, логичны, оснований в оговоре не установлено. Свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Доводы ФИО2 о том, что копию требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручали, не исключает в ее действиях наличие состава, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку требование составлено в ее присутствии, от подписи в его получении ФИО2 отказалась, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, которая работает, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счёт для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску), банк получателя: Отделение Мурманск, г.Мурманск, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, КБК 188 116 90040 04 6000 140, номер счета получателя 401 018 1004 03 000 17 001, ОКТМО 47701000, БИК 044705001, УИН 18810451190010005007, наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Хуторцева