Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 г.

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Ю.Д.,

с участием представителя административного истца – ФИО2, представителя административных ответчиков – федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и начальника того же учреждения – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в пересмотре обращения о выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия начальника федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «301 ВКГ»), связанные с отказом в пересмотре его обращения о выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье) (далее – справка) для получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Одновременно административный истец просит возложить обязанность на административного ответчика выдать упомянутую справку. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя специальные задачи в зоне проведения специальной военной операции, получил травму левого коленного сустава. В мае 2024 г. он повторно обратился к начальнику ФГКУ «301 ВКГ» с просьбой о выдаче справки для получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ Президента РФ №). Вместе с тем, в удовлетворении его просьбы было отказано по причине отсутствия медицинской документации, которая могла послужить основанием для изменения ранее принятого в отношении него решения об отказе в выдаче справки. По мнению административного истца, указанные выше действия административного ответчика нарушают его право на обеспечение единовременной выплатой. 

Представитель административного истца ФИО2 в суде заявленные требования с учётом их уточнений поддержал, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. При этом ФИО2 пояснил, что документы, предоставленные ФИО1 в мае 2023 г., являются достаточными для принятия решения о выдаче справки, а выводы о 

<

данные изъяты> ничем не подтверждены. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании, а также в письменных возражениях, представленных в суд, требования административного истца не признала. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к начальнику ФГКУ «301 ВКГ» с рапортом, в котором просил выдать ему справку. Ввиду отсутствия медицинских документов (

<

данные изъяты>), подтверждающих факт оказания административному истцу медицинской помощи в связи с получением травмы 

<

данные изъяты> в период выполнения специальных задач, упомянутое обращение было оставлено без удовлетворения. Также ФИО3 пояснила, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре названного выше рапорта рассмотрено как письменное обращение, поскольку отсутствовали основания для пересмотра ранее принятого решения, в удовлетворении просьбы административного истца отказано. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 218 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы лица, обратившегося за судебной защитой, не были нарушены.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента РФ № военнослужащим, лицам, проходящим службу в национальной гвардии, принимающим участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) при выполнении специальных задач, осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Порядок назначения и осуществления данной выплаты утверждён приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что для принятия решения о назначении упомянутой единовременной выплаты начальником военно-медицинской организации оформляется справка, по образцу, приведённому в приложении № Порядка. 

В силу пункта 2.1 того же Порядка для производства военнослужащему единовременной выплаты в военно-медицинской организации, куда поступил на лечение военнослужащий, организуется подготовка справки о ранении (контузии, травме, увечье) и её внесение в соответствующих случаях в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим. Оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье), внесение её в электронно-графической копии в базу данных осуществляется должностными лицами, уполномоченными приказом начальника (руководителя, командира) военно-медицинской организации, части.

Согласно приказу начальника ФГКУ «301 ВКГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, врачебная комиссия принимает решение (на основании рассмотренной медицинской документации и содержащейся в ней информации) по вопросам выдачи справки, оформляемой по образцу, рекомендованному приложением к Порядку назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента РФ №, определённому приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение упомянутой комиссии о возможности (отсутствии основания) выдачи справки оформляется протоколом.

По делу установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Как следует из рапорта административного истца, поступившего в ФГКУ «301 ВКГ» ДД.ММ.ГГГГ, указанный военнослужащий обращался к начальнику того же учреждения с просьбой о выдаче ему справки, приложив документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно заключению врачебной комиссии ФГКУ «301 ВКГ», оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи ФИО1 справки ввиду непредставления документальных данных о получении административным истцом упомянутой травмы в период выполнения специальных задач, наличия 

<

данные изъяты>

Как видно из ответа начальника ФГКУ «301 ВКГ» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу по вышеназванным причинам отказано в выдаче справки. 

Из вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об оспаривании указанного выше ответа начальника военно-медицинской организации.

Как усматривается из заявления, поступившего в ФГКУ «301 ВКГ» ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился к начальнику того же учреждения о пересмотре рапорта о выдаче справки.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений представителя административного ответчика следует, что заявление ФИО1 рассмотрено в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и начальником ФГКУ «301 ВКГ», с учётом мнения председателя врачебной комиссии того же учреждения, отказано в удовлетворении просьбы административного истца по причине отсутствия медицинских документов, которые могли бы послужить основанием для изменения принятого ранее заключения врачебной комиссии.

Проанализировав приведённые правовые нормы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным ответа административного ответчика оспариваемого ФИО1

Суд отклоняет доводы административного истца и его представителя о наличии оснований для выдачи справки, достаточности сведений изложенных в представленных документах, поскольку административными ответчиками ранее принималось решение в отношении упомянутых документов, о чём изложено в вышеприведённых протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 к своему заявлению о пересмотре рапорта о выдаче справки каких-либо новых медицинских документов, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в пересмотре обращения о выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу А.Н. Холод