№ 1-315/2024

78RS0015-01-2023-012427-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 января 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре М.Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга М.Л.В.,

подсудимой Ю.К.Е.,

защитника-адвоката Х.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, работающей поваром в 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющей регистрацию по месту пребывания и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – один день (ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.К.Е. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ю.К.Е., умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, хранила при себе в правом кармане кофты, надетой на ней, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,68 гр, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у 

<

адрес>, и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота с крышки багажника служебного автомобиля ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга марки «Хундай Солярис», г.р.з. № припаркованного у парадной № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 34 минут, в ходе осмотра места происшествия, где данное наркотическое средство было выдано Ю.К.Е.

Давая показания в суде, подсудимая Ю.К.Е. вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам преступления сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с телефона своего супруга (на тот момент – сожителя) Л.А.Р. она заказала для своего личного употребления без цели дальнейшего сбыта на сайте интернет-магазина мур-мур наркотическое средство – мефедрон в количестве 5 гр., за которое перевела денежные средства 8500 рублей, после чего на этот же телефон пришло сообщение с координатами тайника-закладки, где можно забрать наркотическое средство. Она, не ставя в известность Л.А.Р. о целях поездки по месту нахождения тайника-закладки, попросила его поехать с ней по указанному в сообщении адресу. Прибыв на место, она сама нашла в кустах у детской площадки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, закладку – сверток круглой формы, запечатанный синей изолентой, положила его в карман надетой на ней кофты, затем вместе с Л.А.Р. они пошли в сторону дороги, чтобы вызвать такси, в этот момент рядом с ними остановился патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, которые спросили, имеется ли у них при себе что-то запрещенное, на что она ответила, что имеет при себе наркотическое средство - мефедрон, которое она выдала сотрудникам полиции, затем сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции. 

Кроме признательных показаний Ю.К.Е. её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение от гр. И.А.С. о том, что по адресу: 

<

адрес>, во дворе, на детской площадке, со стороны подъездов, мужчина на вид 25 лет в черной одежде с женщиной на вид 25 лет в белой одежде ищут «закладки» /л.д. 5/;

-рапортом о/у ГУР № о/п от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками мобильного взвода № ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. задержана гр-ка Ю.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. гр-ка Ю.К.Е. была доставлена в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. На место задержания была вызвана группа СОГ и в последующем дознавателем ОД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции М.С.В. в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр свертка из полиэтилена обмотанного синий изолентой, расположенного на крышке багажника служебного автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, припаркованного у парадной № 

<

адрес>. Ю.К.Е. пояснила, что в данном свертке находится мефедрон, данный сверток она взяла с земли, в кустах, который заказала в сети интернет для собственного употребления. В ходе проведенного осмотра места происшествия, изъят: сверток из полиэтилена обмотанный синей изолентой, который был упакован в белый бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью эксперта, скреплен подписями всех присутствующих и печатью «Оперативный дежурный УМВД России по 

<

адрес>». В дальнейшем изъятый пакет был направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО /т.1 л.д.6-7/;

-рапортом полицейского взвода № ОР ППСП УВМД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки поступившего из дежурной части 

<

адрес> отела полиции сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. у парадной № 

<

адрес>, со стороны детской площадки сотрудникам ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> навстречу вышли ранее неизвестные мужчина и женщина, у которых была шаткая походка, расширенные зрачки, они плохо ориентировались в окружающей обстановке, запах алкоголя отсутствовал. На вопрос сотрудников ОРППСП УМВД России по 

<

адрес>, что данные граждане искали, последние ничего внятного пояснить не смогли. Гражданам было предложено выложить содержимое карманов на крышку багажника служебного автомобиля по очереди. В результате женщина, представившаяся как Ю.К.Е., из правого кармана надетой на ней кофты выложила прозрачный полиэтиленовый сверток, обмотанный синей изолентой, пояснив, что в нем находится 5 грамм мефедрона. На место происшествия была вызвана группа СОГ, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 05 мин. по 19 час. 34 мин. произвела изъятие прозрачного полиэтиленового свертка, обмотанного синей изолентой, который в присутствии 2-х понятых был упакован в белый бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью эксперта, скреплен подписями всех присутствующих и печатью «Оперативный дежурный УМВД России по 

<

адрес>» /т.1 л.д.8/;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ю.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 34 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив парадной №, с крышки багажника служебного автомобиля ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга марки «Хундай Солярис», г.р.з. №, изъят 1 сверток из полиэтилена, обмотанный синей изолентой, с неопределенным веществом внутри, упакованный в бумажный конверт /л.д. 27-29, 30/;

-копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Ю.К.Е. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ /л.д.10/;

-выпиской из бортового журнала ОР ППСП по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о маршруте патрулирования по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, доставлении Ю.К.Е. в 24 отдел полиции для составления протокола об АП по ст.6.9 КоАП РФ /л.д.18-22/;

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,68 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества /л.д. 32/;

-заключением эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу массой, 4,67 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). /л.д. 37-39/;

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: конверта из бумаги белого цвета с первоначальными упаковками внутри, полиэтиленового пакета с веществом, остаточной массой, 4,65 г, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) /л.д. 41-42, 43-44/;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д.45-46/;

-показаниями свидетеля М.А.Д. в суде о том, что являясь командиром отделения взвода № Моторизованного Взвода ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> и находясь ДД.ММ.ГГГГ на службе, он получил сообщение от оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, о том, что по адресу 

<

адрес> во дворе на детской площадке люди в кустах ищут «закладки». Прибыв на место происшествия по указанному адресу со своим напарником, он увидел выходящих им навстречу девушку и молодого человека, схожих по описанию из поступившего сообщения, которые возможно употребляли наркотические вещества, так как они имели признаки, указывающие на употребление наркотических средств. На вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные вещества, девушка, оказавшаяся Ю.К.Е., ответила утвердительно, после чего она сразу же выложила на крышку багажника служебного автомобиля сверток с веществом, в виде шарика, обмотанного синей изолентой, также сообщила, что за вещество находится в свертке. После этого была вызвана группа СОГ, в составе которой на место прибыла дознаватель М.С.В., которая в ходе осмотра места происшествия, изъяла указанный сверток. После чего Ю.К.Е. и молодой человек, личность которого установлена как Л.А.Р., были доставлены им и его напарником в дежурную часть, в дальнейшем материалами занималось следствие.

-показаниями свидетеля Л.А.Р. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его сожительница Ю.К.Е. попросила его вызвать такси, чтобы поехать по ее делам по указанному ей адресу в 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, Ю.К.Е. попросила его подождать, а сама что-то стала искать в кустах у детской площадки во дворе дома, адрес которого не помнит, он подошел к Ю.К.Е., увидел у нее сверток синего цвета в руках, понял, что это так называемая «закладка», спросил что это. Ю.К.Е. уклончиво ответила, что больше не будет, и что все объяснит дома, попросила быстрее вызвать такси. После этого, когда он стал вызывать такси, к ним подъехали сотрудники полиции, было это в районе 18-00 часов, их попросили выдать запрещенные вещества, если такие имеются, его при этом осмотрели, но ничего не нашли. Ю.К.Е. сразу же достала сверток из кармана своей кофты и выложила в добровольном порядке сверток-закладку на капот служебного автомобиля. На вопрос полицейских Ю.К.Е. ответила, что в свертке «мефодон», который она приобрела для своего личного употребления, также сообщила, что в свертке находится 5 грамм вещества. Ю.К.Е. также сказала, что приобрела сверток в интернет магазине, который называется «МурМур», через его телефон и удалила все координаты. Дождавшись приезда СОГ, Ю.К.Е. выдала в ходе осмотра места сверток с веществом, и дала признательные объяснения. Позже он узнал, что Ю.К.Е. заплатила за наркотическое средство 8500 рублей.

-показаниями свидетеля Л.А.Р., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что его сожительница Ю.К.Е. изредка употребляет наркотическое средство – мефедрон, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ с его телефона она заказала для своего личного употребления указанное наркотическое средство, после чего поспросила его съездить вместе с ней по ее делам. Прибыв по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Ю.К.Е. попросила его подождать у дома, сама пошла на детскую площадку и стала что-то искать в кустах, он понял, что она ищет «закладку». В остальной части оглашенные показания свидетеля аналогичны по своему содержанию показаниям, данным в суде. /л.д.87-89/

-показаниями свидетеля С.А.Г., сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что, являясь полицейским взвода № Моторизованного Взвода ОРППСП УМВД России по 

<

адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ на службе по патрулированию территории 

<

адрес>, обслуживаемой № отделом полиции УМВД России по 

<

адрес>, в составе ПА -2(740) совместно с командиром отделения Мобильного взвода № ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> прапорщиком полиции М.А.Д., около 18 час. 30 мин. получили сообщение от оперативного дежурного 24 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, во дворе на детской площадке, со стороны подъездов, мужчина, на вид 25 лет в черной одежде с женщиной на вид 25 лет, в белой одежде, ищут «закладки». Прибыв на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 35 мин., по вышеуказанному адресу, у парадной №, со стороны детской площадки, увидели идущих им навстречу мужчину и женщину, схожих по описанию, имеющих признаки употребления наркотического средства. Они подошли к указанным лица, представились, показали служебные удостоверения, и попросили молодых людей представиться и предъявить свои документы, молодые люди ответили, что документов при себе не имеют, девушка представилась как Ю.К.Е., молодой человек представился как Л.А.Р., молодые люди ничего внятного пояснить не смогли, тогда командир взвода М.А.Д. попросил их выложить содержимое карманов на крышку багажника служебного автотранспорта - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. №, после чего гр-ка Ю.К.Е. достала из правого кармана надетой на ней кофты прозрачный полиэтиленовый сверток, обмотанный синей изолентой, на вопрос М.А.Д., что находится внутри свертка, Ю.К.Е. пояснила, что там заходится 5 грамм мефедрона. Ю.К.Е. и Л.А.Р. были задержаны до приезда СОГ, после чего прибывшей СОГ был произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 34 мин. В ходе осмотре места происшествия с крышки багажника служебного автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, припаркованного на 

<

адрес> около парадной №, сотрудником полиции группы СОГ был осмотрен сверток из полиэтилена, обмотанный синей изолентой. По данному факту Ю.К.Е. пояснила, что в свертке находится мефедрон, который она взяла с земли из кустов, данный наркотик она заказала в сети интернет для личного употребления. По факту проведения осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица /л.д.24-26/

- показаниями свидетеля М.С.В., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает дознавателем ОД УМВД России по 

<

адрес> г. СПб. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, во второй половине дня она выезжала по сообщению оперативного дежурного № отдела полиции к 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 18 час. 40 мин. сотрудниками ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> были задержаны мужчина и женщина, которой (женщиной) был выдан прозрачный полиэтиленовый сверток, обмотанный синей изолентой, который она выдала на крышку багажника служебного автотранспорта. Она, прибыв в составе группы СОГ на указанный адрес, в присутствии женщины, представившейся Ю.К.Е., и молодого человека, который представился как Л.А.Р., а также в присутствии 2-х понятых, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 34 мин. изъяла с крышки багажника служебного автотранспорта марки «HYUNDAI SOLARIS», прозрачный полиэтиленовый сверток, обмотанный синей изолентой, упаковав его в белый бумажный пакет, снабженный печатью и пояснительной надписью, скрепленный подписями всех присутствующих лиц. По данному факту Ю.К.Е. пояснила, что в данном свертке находится мефедрон, который она взяла с земли в кустах, данный наркотик она заказала в сети интернет для личного употребления. В ходе осмотра сотрудник ОРППСП УМВД России по 

<

адрес>-М.А.Д. пояснил, что около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании территории, обслуживаемой № отделом полиции, при проверке сообщения оперативного дежурного № отдела полиции были остановлены Ю.К.Е. и Л.А.Р., которым было предложено выдать все запрещенное, Ю.К.Е. выложила на крышку багажника служебного автомобиля из своего правого кармана надетой на ней кофты сверток, обмотанный синей изолентой, пояснив, что там наркотик - мефедрон, и после этого на место совершения преступления была вызвана группа СОГ. По факту проведения осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило /л.д.48-49/.

Оценив приведённые выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, позволяющими прийти к выводу о том, что вина подсудимой Ю.К.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлена и доказана.

При этом суд, с учетом исследованных доказательств, не находит оснований для оговора Ю.К.Е. со стороны свидетелей, так как последние не испытывали к подсудимой личных неприязненных отношений, и не имели с ней взаимных долговых обязательств, заявлений о наличии таковых суду не поступало. Оценивая показания свидетеля Л.А.Р., данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований считать их имеющими неустранимые противоречия, так как показания свидетеля в суде по фактическим обстоятельствам события с участием подсудимой Ю.К.Е. соответствуют показаниям данного свидетеля в ходе предварительного следствия. Все исследованные доказательства согласуются между собой и подтверждают показания подсудимой, а потому суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд принимает во внимание неполное представление стороной обвинения доказательств, указанных в обвинительном заключении (показания свидетелей К.О.В., К.А.П., являющихся понятыми при осмотре места происшествия), однако отмечает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона представление доказательств является правом сторон, которые самостоятельно определяют необходимость представления тех или иных доказательств, в том числе и указанных в обвинительном заключении. Представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценка которым дана выше, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

При этом, суд не кладет в основу обвинительного приговора представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства: протоколы личного досмотра Ю.К.Е., Л.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58, 69-70), протокол осмотра предметов (мобильного телефона Самсунг) от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные протоколы не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действия подсудимой Ю.К.Е. суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Ю.К.Е. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, на учетах в ПНД, НД не состоит, замужем, имеет регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>.2 

<

адрес>, характеризуется положительно в быту мамой супруга – Ш.П.А., трудоустроена в ООО «Мануфактура» поваром, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности за участие в волонтерской деятельности, помогает материально своей маме-инвалиду 2 группы и несовершеннолетней сестре, страдает хроническими заболеваниями.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места работы и в быту, наличие благодарностей за участие в волонтерской деятельности, оказание материальной помощи своей матери-инвалиду 2 группы и несовершеннолетней сестре, а также наличие хронических заболеваний у самой подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2386.1 от ДД.ММ.ГГГГ Ю.К.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Какую-либо психопатологическую психосоматику не обнаруживает, может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она также не страдала хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, наркоманию нет, в лечении от наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. /л.д.196-197/

Указанное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорено, а потому суд ему доверяет.

Суд учитывает, что Ю.К.Е. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, и исправление подсудимой возможно без реальной изоляции её от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Ю.К.Е. должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ю.К.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ю.К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Ю.К.Е. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление условно осуждённых постоянного места жительства, а также обязать ее ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Ю.К.Е. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

-смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,65 гр, с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить там же, до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова