УИД 35RS0015-01-2020-000031-49 дело № 1-15/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 10 февраля 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 20 от 06.02.2020, 

потерпевшего Е.А.П.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в угоне – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа до 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к дому по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения собственника на завладение и управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Е.А.П., сел в автомобиль и, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель, после чего, умышленно, без цели хищения, привел автомобиль в движение и, управляя им неправомерно, поехал в кафе 

<

данные изъяты>, где оставил угнанный автомобиль, который впоследствии был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в предварительном слушании признал полностью.

Потерпевший Е.А.П.. в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с ним он примирился, ФИО1 принес ему извинения и возместил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чешков А.Н. с ходатайством потерпевшего и прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны. 

Прокурор Черепанов С.В. полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Потерпевший Е.А.П. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что он с ним примирился и ему возмещен вред, причиненный преступлением. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, установленного судом факта добровольного примирения подсудимого и потерпевшего, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке на период до вступления постановления в законную силу следует отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ и выплаченных на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3910,00 рублей, суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 3122,25 рублей на основании статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, так как он трудоспособен и имеет доход. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 7032,25 рублей (семь тысяч тридцать два рубля 25 копеек)

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина