Дело № 2-3464/2018 копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировав требования следующим.

Истец А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,4 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Ранее (с 1972 г.) принадлежащая в настоящее время истцу 1/2 доля в праве собственности на указанный дом принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) матери истца - Б., умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

Наследниками по закону к имуществу Б. являются дочь А. и сын В., которые унаследовали принадлежащую наследодателю ? долю в праве собственности на жилой дом в равных долях.

Впоследствии, (ДД.ММ.ГГГГ.) В. подарил А. ? долю в праве на жилой дом. Другая ? доля в праве собственности на жилой дом ранее принадлежала К. на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.). Право собственности на указанную долю за К. не регистрировалось, в настоящее время также ни за кем не зарегистрировано. Вместе с К. с 1969 года в доме проживали жена Г. и сын Д..

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) К. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Г. умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем в домовую книгу внесены соответствующие сведения. После смерти своей матери Д. в (адрес обезличен) не проживал, выехал в другое место жительства, куда именно истцу неизвестно.

Примерно через полгода после смерти Г. и выезда в другое место жительства Д., т.е. с конца 1996 года, А. стала пользоваться вторым этажом дома, ставшим бесхозяйным, с этого времени несет бремя содержания всего дома, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, в частности проводит необходимый ремонт, благоустраивает придомовую территорию, уплачивает коммунальные услуги, налоги и иные обязательные платежи.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – ? долю в праве собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Л., действующего на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Н.Новгорода не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимуществом по Нижегородской области, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, нотариуса О. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Непрерывность владения означает, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Владение имуществом должно быть длительным, т.е. осуществляться не менее 15 лет в отношении недвижимого имущества.

Основанием для обращения истца с настоящим иском явилось, по его мнению, владение и пользование объектом недвижимости – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

Истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,4 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

При этом, право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Ранее (с 1972 г.) принадлежащая в настоящее время истцу 1/2 доля в праве собственности на указанный дом принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) матери истца - Б., умершей (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

Наследниками по закону к имуществу Б. являются дочь А. и сын В., которые унаследовали принадлежащую наследодателю ? долю в праве собственности на жилой дом в равных долях.

(ДД.ММ.ГГГГ.) В. подарил А. ? долю в праве на жилой дом, что подтверждается договором дарения № (адрес обезличен)9 (л.д. 9(№)).

Другая ? доля в праве собственности на жилой дом ранее принадлежала К. на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) К. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

Г. умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем в домовую книгу внесены соответствующие сведения (л.д. (№)).

Как следует из ответа нотариуса О., наследственное дело к имуществу К., объявленного умершим решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), не открывалось.

В обоснование заявленных требований, А. в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что она пользуется спорным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно с 1996 года.

Допрошенные в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетели М. и Н. показали суду, что в данном доме кроме А. никто не проживает примерно с 1996-1997 года, истец А. владеет и пользуется этим имуществом с указанного времени как своим, несет бремя его содержания.

В соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных оснований для признания права собственности на вещь в порядке приобретательной давности является владение ей как своей собственной, не по договору. 

Оценивая представленные доказательства, и принимая во внимание основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что вышеприведенная норма закона о приобретательной давности к спорным правоотношениям может быть применена и исковые требования, исходя из заявленных оснований, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за А. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, с кадастровым номером 52:18:0030168:62.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 15.10.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-3464/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода