Дело (№) (2-5189/2024) Копия

УИД 52RS0(№)-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между банком ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства (№)-АПКА, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 389880 руб. сроком на 60 мес. и процентной ставкой 29,4% годовых.

Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства РЕНО SCENIC SPP20 136 РЗ, 2005 года выпуска, VIN (№). Указанное подтверждает, информация о ресторации залога на сайте Федеральной Нотариальной палаты

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности по Кредитному договору составляет 682865 руб. и 41 коп. из которых: 361 072 руб. и 33 коп. - задолженность по основному долгу, 321 793 руб. 08 коп. - задолженность по процентам.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) (№) по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение Заемщиком обязательств. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору (№)-АПКА в размере 682 865 руб. 41 коп. из которых: 361 072 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 321793 руб. 08 коп. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16030 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество — транспортное средство РЕНО SCENIC SPP20 136 РЗ, 2005 года выпуска, VPN (№).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по требованиям об оращении взыскания на заложенное имущество была привлечена ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебной повесткой, направленной заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили, своей позиции по делу не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом представленных документов полагает ответчика надлежащим образом, уведомленным на основании ст.165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между банком ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства (№)-АПКА, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 389880 руб. сроком на 60 мес. и процентной ставкой 29,4% годовых.

Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства РЕНО SCENIC SPP20 136 РЗ, 2005 года выпуска, VIN (№). Указанное подтверждает, информация о ресторации залога на сайте Федеральной Нотариальной палаты, распложенной по адресу https://www.reestr-zalogov.ru.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) (№) по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение Заемщиком обязательств. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

Кредитный договор (№)-АПКА от 22.05.2016г. является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита (№)-АПКА от 22.05.2016г., условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Автообмен НН» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля РЕНО SCENIC SPP20 136 РЗ, 2005 года выпуска, VIN (№). Согласно п. 2.4 указанного договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 300 000 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (№)-АПКА от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО2 по договору (№)-АПКА от 22.05.2016г. составила 682 865,41 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 361 072,33 руб., задолженность по процентам в сумме 321 793,08 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору (№)-АПКА от 22.05.2016г.

Каких-либо доказательств полного погашения ответчиком задолженности по кредиту договору не было представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)-АПКА от 22.05.2016г. в размере 682 865,41 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, а также имеющейся задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения условий кредитного договора.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере.

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен договор залога РЕНО SCENIC SPP20 136 РЗ, 2005 года выпуска, VIN (№).

Сведения о регистрации предмета залога были размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты (ДД.ММ.ГГГГ.) за номером (№)724.

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства РЕНО SCENIC SPP20 136 РЗ, 2005 года выпуска, VIN (№) является с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль РЕНО SCENIC SPP20 136 РЗ, 2005 года выпуска, VIN (№), принадлежащий на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 030 руб., с ответчика ФИО3 - размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору (№)-АПКА от 22.05.2016г. по состоянию на 08.02.2021г. в размере 682 865 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) транспортное средство РЕНО SCENIC SPP20 136 РЗ, 2005 года выпуска, VIN (№), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору (№)-АПКА от 22.05.2016г. с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-379/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.