РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А., 

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Банка СОЮЗ (АО) – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2018 по иску ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО), Иркутскому филиалу Банка СОЮЗ (АО) о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании дать полный и достоверный письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Иркутскому филиалу Банка СОЮЗ (АО), требуя признать отказ Иркутского филиала Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ в приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор в должности начальника отдела, взыскать упущенную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по 55000 руб. в месяц, взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ разместил резюме при поиске новой работы. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Иркутского филиала Банка СОЮЗ (АО) и пригласили на собеседование. После собеседования, через несколько дней на электронную почту ему пришло письмо о согласовании его кандидатуры на должность начальника отдела кредитования корпоративных клиентов. Он заполнил и сдал анкету в банк. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Сименсфинанс». На приеме у заместителя директора ФИО6 он представил диплом, трудовую книжку. Заместитель директора рассказал ему его обязанности. Сказал, что принимают его с испытательным сроком на три месяца с заработной платой на руки 55 000 руб., а после испытательного срока заработная плата будет на 10% выше. Выход на работу он определил ему до первого ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он был готов приступить к исполнению обязанностей, однако через некоторое время ему пришло письмо об отказе в приёме на работу без указания причин. Он обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и просил указать причину отказа. Получив письменный отказ в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, понял, что отказ в приеме на работу был незаконным, дискриминационным, поскольку ответчик указал, что он отдал предпочтение другому кандидату на данную должность. Однако вакансия на эту должность длительное время была открыта и в момент отказа ему в приеме на работу никаких кандидатов, тем более принятых в это время на должность, не имелось. Отказ в приеме на работу не был связан с его деловыми качествами, так как руководство банка, ознакомившись с его деловыми качествами, согласилось принять его на работу с указанием времени, места работы и заработной платы. Поскольку он до настоящего времени является безработным, считает, что при законном приеме на работу он мог получать минимум 55000 руб. ежемесячно, чего ответчик незаконно лишил его, и обязан возместить ему упущенную выгоду в виде ежемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения. Кроме того, ответчик причинил ему моральный вред, отказав незаконно в приеме на желаемую работу, указав тем самым на его профессиональную неполноценность. Моральный вред оценивает в 100 000 руб.?

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо - Банк СОЮЗ (АО).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 основание заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда уточнил, указал, что ответчик нарушил сроки рассмотрения его заявления, регламентированные ст. 64 ТК РФ. На запрос о причинах отказа в приеме на работу ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в то время как запрос банком получен ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., упущенную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика дать полный и достоверный письменный ответ на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о реальных причинах отказа в трудоустройстве, с обязательным указанием, какие именно негативные отзывы были получены и от кого, а также, как данные отзывы характеризуют его деловые качества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика Банка СОЮЗ (АО) ФИО2 требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. 

Частью 2 ст. 64 ТК РФ регламентировано, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 07 (семи) рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч. 6 ст. 64 ТК РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ (АО) осуществлялся поиск кандидатов на замещение вакантной должности начальника отдела кредитования корпоративного бизнеса Иркутского филиала Банка СОЮЗ (АО).

ФИО1 рассматривался банком в качестве кандидата на замещение данной вакантной должности, проходил собеседование у заместителя управляющего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником Банка СОЮЗ (АО) - заместителем управляющего ФИО6 посредством электронной почты направлено уведомление о согласовании его кандидатуры на должность начальника отдела, а также направлена анкета по форме банка для заполнения и прохождения следующего этапа отбора.

ФИО1 в целях трудоустройства заполнил и подал в Банк СОЮЗ (АО) анкету кандидата, претендуя на должность начальника отдела кредитования корпоративных клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты уведомлен банком о том, что Банк СОЮЗ (АО) не готов сделать ему предложение о работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением, в котором просил в соответствии со ст. 64 ТК РФ в течение 7 рабочих дней со дня получения настоящего заявления разъяснить причины отказа в заключении с ним трудового договора в письменной форме и направить ответ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, либо вручить ему лично.

Данное заявление банком рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором разъяснено, что работодатель самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, трудоустройство со стороны работодателя ему гарантировано не было. На должность принят кандидат, который обладает более высокими квалификационными данными.

Процесс подбора и отбора персонала в филиал АКБ «СОЮЗ» регламентирован Порядком проведения подбора персонала в филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО), утвержденным приказом АКБ СОЮЗ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно разделу 2 Порядка для поиска и привлечения кандидатов применяются следующие методы:

- Внутренний метод – это осуществление поиска резервов внутри филиала (банка) и подбор персонала с помощью штатных сотрудников филиала (банка). При использовании данного метода применяются следующие процедуры:

сообщение о вакантной должности сотрудникам филиала (банка);

анализ личных дел и заявлений сотрудников других подразделений филиала.

- Внешний метод - это поиск персонала вне филиала (банка). Применение данного метода предусматривает:

анализ кандидатов, самостоятельно обратившихся в филиал в поисках работы (в том числе по Программе постоянного подбора кандидатов);

публикацию объявлений в средствах массовой информации и Интернет (в том числе на сайтах филиала и банка);

обращение в учебные заведения, занимающиеся подготовкой специалистов необходимой квалификации и др.

Вакансия анонсируется сотрудником отдела по работе с персоналом (или другим уполномоченным сотрудником) в течение 3 дней со дня принятия решения о необходимости подбора.

Время поиска кандидатов зависит от сложности вакансии (категории вакантной должности, требований к кандидату, времени заявления вакансии и пр.).

В соответствии с разделом 3 Порядка процедура отбора кандидатов состоит из следующих этапов:

Этап I: Сбор первичной информации о кандидате.

Этап II: Проведение профессионального собеседования.

Этап III: Проведение индивидуальных собеседований, тестирования и проверки документов кандидата руководителем, ответственным за работу с персоналом.

Этап IV: Проверка специальных знаний, умений и навыков.

Этап V: Проверка вопросов, касающихся режима и безопасности, послужного списка и рекомендаций кандидата.

Согласно п. 4.1 Порядка после прохождения кандидатом всех перечисленных этапов конкурсного отбора, руководитель, ответственный за работу с персоналом, в течение 2 рабочих дней формирует пакет документов по кандидату.

Пакет документов включает в себя в обязательном порядке: анкету кандидата на работу в филиал, листы оценки кандидата, результаты тестирования.

Пакет документов по кандидату направляется для итоговой оценки управляющему филиалом для кандидатов на управленческие позиции (заместителя управляющего филиалом, главного бухгалтера филиала) и заместителю управляющего филиалом - на прочие позиции.

В случае положительной итоговой оценки кандидатуры на вакантную должность оформляется служебная записка на представление кандидата:для кандидатов на управленческие позиции - управляющим филиалом на имя Председателя Правления банка;

для остальных кандидатов - заместителем управляющего филиалом на имя управляющего филиалом.

Полный пакет документов на кандидата на должность от начальника отдела филиала в электронном или факсимильном виде направляется начальнику управления филиальной сети банка, директору по персоналу банка и заместителю Председателя Правления банка, курирующему соответствующее направление деятельности, для принятия решения о соответствии кандидата заявленным требованиям.

Полный пакет документов по кандидатуре на управленческие позиции направляется директором по персоналу банка на согласование в комитет по кадрам и вознаграждениям Наблюдательного Совета банка.

После согласования кандидатуры в Комитете по кадрам и вознаграждениям (по управленческим позициям) пакет документов представляется на рассмотрение Председателю Правления банка, который выносит решение о принятии кандидата на работу или отказе ему.

Решение о найме кандидата принимает:

- на управленческие позиции (заместителя управляющего филиалом, главного бухгалтера филиала) - Председатель Правления банка на основании заключения Комитета по кадрам и вознаграждениям при Наблюдательном Совете банка;

- на должности от начальника отдела - Управляющий филиалом на основании рекомендаций, представленных начальником Управления филиальной сети банка, Директором по персоналу банка и заместителя Председателя Правления банка, курирующего соответствующее направление деятельности;

- на другие должности - Управляющий филиалом.

В период отсутствия Управляющего филиалом (командировка, отпуск и др.) решение о найме принимает лицо, его замещающее. В случае необходимости допускается согласование кандидатуры с ним в оперативном порядке.

Срок принятия решения о приеме кандидата на работу в филиал не должен превышать две недели.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 Банком СОЮЗ (АО) проведена поэтапная процедура отбора для возможного замещения вакантной должности согласно Порядку проведения подбора персонала в филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО), утвержденному приказом АКБ СОЮЗ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа оценки кандидата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в холе процедуры отбора Банком СОЮЗ (АО) принято решение об отказе ФИО1 в дальнейшей работе с кандидатом (целесообразно рассмотреть иного кандидата, обладающего руководящим (управленческим) опытом и навыками).

О принятом решении об отказе в трудоустройстве ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного разбирательства им не оспорено.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2, при решении вопроса о замещении вакантной должности начальника 

<

данные изъяты> Иркутского филиала Банком СОЮЗ (АО) рассматривалась не только кандидатура ФИО1, но и кандидатура иного претендента, который в последующем и был назначено на должность начальника отдела корпоративного бизнеса. Банк отдал предпочтение иному претенденту, обладающему более высокой квалификацией, опытом работы и профессиональными навыками.

Данные доводы ответчика подтверждаются листом оценки кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий стаж работы иного претендента составляет более 12 лет, из которых более 10 лет претендент работал в кредитных организациях, около 5 лет - на позициях руководителя структурного подразделения кредитной организации.

В свою очередь, у ФИО1 такой опыт работы отсутствует. 

Так, общий стаж работы ФИО1 составляет около 5 лет, опыта работы руководителем структурного подразделения кредитной организации (филиала кредитной организации) у ФИО1 не имеется.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

Банк СОЮЗ (АО) таким правом воспользовался при рассмотрении вопроса о приеме ФИО1 на работу и принял кадровое решение об отказе ФИО1 в приеме на работу.

При этом какой-либо дискриминации в отношении ФИО1 со стороны работодателя при решении вопроса о приеме на вакантную должность в ходе судебного разбирательства судом не установлено, доказательств наличия дискриминации в действиях ответчика истцом суду не представлено.

Указанное решение ответчика, по мнению суда, действующему трудовому законодательству не противоречит и трудовых прав истца ФИО1 не нарушает, в связи с чем, требования ФИО1 о признании отказа в приеме на работу незаконным удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт необоснованного отказа ФИО1 в приеме на работу не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор также удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного отказа в приеме на работу.

Кроме того, разрешая требования ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО), Иркутскому филиалу Банка СОЮЗ (АО) о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного отказа в приеме на работу, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По мнению суда, о нарушении своего права на трудоустройство в Банк СОЮЗ (АО) и принятом Банком СОЮЗ (АО) решении об отказе в трудоустройстве ФИО1 достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении соответствующего уведомления от сотрудника банка посредством электронной почты. Факт получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен.

С иском в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного отказа в приеме на работу, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд по требованиям о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного отказа в приеме на работу.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением Банком СОЮЗ (АО) положений ст. 64 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 07 (семи) рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением, в котором просил разъяснить причины отказа в заключении с ним трудового договора в письменной форме и направить ответ по адресу: 

<

адрес>, 664048, 

<

адрес>, Ярославского, 

<

адрес>, или вручить ему лично.

Данное заявление получено Банком СОЮЗ (АО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и стороной ответчика не оспорено.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ (АО) в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ с указанием причины отказа в приеме на работу.

Таким образом, Банк СОЮЗ (АО) допустил нарушение семидневного срока рассмотрения требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направив ему письменный ответ на его заявление только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность перед ФИО1, предусмотренная ст. 64 ТК РФ, надлежащим образом ответчиком не исполнена, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушений трудовых прав, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Банка СОЮЗ (АО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Банка СОЮЗ (АО) в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО), Иркутскому филиалу Банка СОЮЗ (АО) о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании дать полный и достоверный письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Банка СОЮЗ (АО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В удовлетворении требований к Банку СОЮЗ (АО) о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании дать полный и достоверный письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований к Иркутскому филиалу Банка СОЮЗ (АО) ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка СОЮЗ (АО) в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.