Дело №2-300/2024 

УИД № 30RS0004-01-2023-004804-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК Энергогарант» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 13.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос.номер № и 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в результате которого последний получил механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «САК «Энергогарант». 

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю убытки в размере 84356 рублей.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере 84356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, право требования выплаты в размере страхового возмещения с лица, ответственного за наступление страхового случая, переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения, в процессе суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2112, гос.номер К366ВТ30 и Лада Даргус, гос.номер О903НЕ30, в результате которого последний получил механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «САК «Энергогарант». 

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страхователю убытки в размере 84356 рублей.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения с него понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 2730,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК Энергогарант» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «САК Энергогарант» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84356 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен 12.01.2024 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова