Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2- 971\2021 24RS0035-01-2021-000917-17

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, требования мотивировал тем, что решением Снежинского городского суда от 06.08.2018 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по расписке от 23.02.2018 в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2018 по 27.06.2018, определением суда от 27.08.2020 произведена замена взыскателя на ФИО1 Просил взыскать с ответчика проценты с 14.05.2019 по 30.10.2020 в размере 44187,23 руб. за пользование займом, проценты за тот же период в размере 44187,23 руб. за удержание денежных средств, а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2851,23 руб. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, требования мотивировал тем, что решением Снежинского городского суда от 06.08.2018 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа по расписке от 01.02.2017 в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2017 по 27.06.2018, определением суда от 27.08.2020 произведена замена взыскателя на ФИО1 Просил взыскать с ответчика проценты с 14.05.2019 по 30.10.2020 в размере 35327,70 руб. за пользование займом, проценты за тот же период в размере 35327,70 руб. за удержание денежных средств, а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2319,66 руб. 

Определением суда дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец, ответчики не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела заочным решением Снежинского городского суда Челябинской области от 06.08.2018 (дело №2-437/2018) по иску ФИО4 к ФИО2 суд установил, что ФИО2 получил от ФИО4, 23.02.2018 в долг денежные средства в размере 500000 руб., обязался вернуть денежные средства в срок до 23.05.2018, данную обязанность не исполнил, в результате суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4: 500000 руб. сумму займа по расписке от 23.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2018 по 27.06.2018 3476 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением того же суда от 27.08.2020 осуществлена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1

Заочным решением Снежинского городского суда Челябинской области от 06.08.2018 (дело №2-438/2018) по иску ФИО4 к ФИО2 суд установил, что ФИО3 получил от ФИО4 01.02.2017 в долг денежные средства в размере 400000 руб., обязалась вернуть денежные средства в срок до 01.03.2017, данную обязанность не исполнила, в результате суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4: 400000 руб. сумму займа по расписке от 01.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 44446 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением того же суда от 27.08.2020 осуществлена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку обстоятельства получения сумм займа установлены ранее вступившими в законную силу решениями суда, в настоящее время нет оснований ставить под сомнения какие-либо из условий сделок в силу прямого указания ст.61 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ истцом приведён, у суда нет оснований ставить под сомнение приведённый расчет. 

В связи с этим исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты с 14.05.2019 по 30.10.2020 в размере 44187,23 руб. за пользование займом, проценты за тот же период в размере 44187,23 руб. за пользование чужими денежными средствами. С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию: проценты с 14.05.2019 по 30.10.2020 в размере 35327,70 руб. за пользование займом, проценты за тот же период в размере 35327,70 руб. за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851,23 руб., с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 2319,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 23.02.2018 за период с 14.05.2019 по 30.10.2020 в размере 44187,23 руб. за пользование займом, проценты за период с 14.05.2019 по 30.10.2020 в размере 44187,23 руб. за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851,23 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 01.02.2017 за период с 14.05.2019 по 30.10.2020 в размере 35327,70 руб. за пользование займом, проценты за период с 14.05.2019 по 30.10.2020 в размере 35327,70 руб. за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 26.03.2021.

Председательствующий Н.В. Музалевская