Дело № 2-290/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-004077-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 июня 2025 года 

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Твердохлеб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства PEUGEOT 408 (VIN №) не был снят после смены собственника автомобиля,

возложить на ответчика обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №).

В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2018 года между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №). В связи с нарушением условий договора автомобиль был передан кредитору – АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

На основании договора об уступке права требования от 17 декабря 2021 года № RCD-123010, акта приема-передачи от 17 декабря 2021 года, договора купли-продажи от 17 декабря 2021 года, расписки от приеме транспортного средства от 17 декабря 2021 года, приходного кассового ордера от 17 декабря 2021 года №, заключенных между истцом ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО1 стал собственником автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №).

Изменить регистрационные данные автомобиля в органах ГИБДД в части указания нового собственника автомобиля у ФИО1 не получилось, так как судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области были наложены ограничения на совершение регистрационных действий на автомобиль.

09 ноября 2023 года ФИО1 обратился в Сормовский РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением об отмене запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, приложив необходимые документы. Ответа на заявление истец не получил.

15 января 2024 года в связи с отсутствием ответа истец обратился с жалобой на имя начальника Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. В тот же день ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Нижегородской области на действия должностных лиц Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. Жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Сормовский РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. Ответа на жалобу не поступило.

Все это время автомобиль находился по адресу: 

<

адрес>. В связи с проживанием в городе Ставрополе ФИО1 обращался в Сормовский РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по телефону, его уверили, что все запреты на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий сняты, и он может перерегистрировать автомобиль на свое имя.

10 июля 2024 года ФИО1 обратился в МРЭО № 1 ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где ему сообщили, что запрет на совершение регистрационных действий не снят, а к двум имевшимся ранее запретам добавились еще два.

11 июля 2024 года истец направил жалобы на имя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области и руководителю Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области для фиксации факта нарушения его прав и требованием прекратить нарушение.

В результате бездействия ответчиков ФИО1 не может пользоваться автомобилем и распоряжаться им как собственник, что нарушает его права, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что 27 августа 2018 года между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №). 

Заочным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 18 мая 2021 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворены: с ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от 27 августа 2018 года, в размере 515636,77 рублей, из которых: 402139,54 рублей сумма основного долга, 98043,46 рублей просроченные проценты, 15453,77 рублей сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14356 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ПЕЖО/PEUGEOT 408 VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу 20 июля 2021 года. 

21 июля 2021 года выдан исполнительный лист №. 16 августа 2021 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП по г. Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого автомобиль реализован не был, а исполнительное производство было окончено 10 января 2022 года в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа с исполнения, меры по принудительному исполнению решения, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отменены.

11 марта 2020 года в Сормовском РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании акта МИФНС №15 по Нижегородской области от 04 марта 2020 года № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 налогов и сборов, в размере 14075,39 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23 октября 2023 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №), государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

07 сентября 2020 года в Сормовском РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Нов

№ 2-1054/2020

01 июня 2020 года

город от

 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности, в размере 12120,04 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21 июня 2022 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №), государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

13 июня 2024 года в Сормовском РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород от 27 ноября 2023 года № 2-3403/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности, в размере 14904,37 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01 июля 2024 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №), государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Из ответа заместителя начальника Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области следует, что при инвентаризации входящей корреспонденции в том числе посредством электронного документооборота установлено, что обращения о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №) не поступали. Задолженность по исполнительным производствам не выплачена.

На основании договора об уступке права требования от 17 декабря 2021 года № RCD-123010, акта приема-передачи от 17 декабря 2021 года, приходного кассового ордера от 17 декабря 2021 года № ФИО1 перешло право требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО4 по договору от 27 августа 2018 года № по состоянию на 17 декабря 2021 года и по исполнительному листу №, выданному Сормовским районным судом г. Нижний Новгород.

По договору купли-продажи от 17 декабря 2021 года ФИО1, имея право обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT 408 (VIN №), купил, а ФИО4 продал автомобиль PEUGEOT 408 (VIN №) за 355000 рублей. Из акта приема-передачи автомобиля от 17 декабря 2021 года следует, что автомобиль принят в качестве отступного по соглашению об отступном от 17 декабря 2021 года, при этом ФИО1 является кредитором, а ФИО4 – заемщиком. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к регистрационным действиями в отношении транспортных средств относятся: постановка транспортного средства на государственный учет включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; прекращение государственного учета транспортного средства включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства – отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета – перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; восстановление государственного учета транспортного средства – отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными; оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

На момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль PEUGEOT 408 (VIN №) 21 июня 2022 года в органах ГИБДД МВД России имелись сведения о принадлежности автомобиля ФИО4 на праве собственности. Следовательно, до 21 июня 2022 года, то есть в течение более чем полугода, ФИО1 не были совершены действия, направленные на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и на фактические исполнение договора. Только 09 ноября 2023 года истец обратился в Сормовское РОСП по г. Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на договор от 17 декабря 2021 года. Как указывает истец, автомобиль все это время находится по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что отношения между новым кредитором ФИО1 и должником ФИО4 закончились получением отступного в виде заложенного автомобиля, преимущественного права удовлетворения требований за счет реализации заложенного имущества у ФИО1 не было. 

Следовательно, при наличии к ФИО4 иных требований имущественного характера в рамках принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №) по заявлению ФИО1

В силу изложенного не представляется возможным с достоверностью установить факт бездействия, выразившегося в сохранении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, судебного пристава-исполнителя и, как следствие, признать бездействие ответчика незаконным.

Следовательно, исковые требования в части признания бездействия ответчиков незаконным не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, принимая во внимание наличие в отношении ФИО4 неоконченных исполнительных производств, а также отсутствие сведений о реальном исполнении договора купли-продажи автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля PEUGEOT 408 (VIN №).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья А.А. Нутрик