Дело № 2-257/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года ст. Гиагинская 

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Тлепсук А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ГРКА «Статус» АП Ра Щербина К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу суммы долга в размере 600000(шестьсот тысяч) рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200(девять тысяч двести) рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тлепсук А.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 взял у истца денежную сумму в размере 600000 руб. и обязался ежемесячно выплачивать по 25 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ либо наличными, либо переводом на карту банка открытую на имя ФИО1 о чем собственноручно написал соответствующую расписку.

Однако до настоящего времени, сумма займа ответчиком не возвращена. На неоднократные просьбы истца о возвращении денег он не реагирует, скрывается от него и не отвечает на его телефонные звонки.

Таким образом, ответчик ФИО2 всячески уклоняется вернуть истцу сумму долга по настоящее время. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Щербина К.С., который исковые требования ФИО1 не признал, в связи с тем, что мнение ответчика ФИО2 по данному делу ему не известно. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по которомуФИО2 взял в долг уФИО1 денежную сумму в размере600000(шестьсот тысяч) рублей, и обязался ежемесячно выплачивать по 25000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ либо наличными или переводом на карту банка открытого на имя ФИО1(л.д.5).

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требованияФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы долга по расписке, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт полученияФИО2 в долг от ФИО1 денежных средств, а также не исполнения ФИО2 своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от 29.09.2017 г. согласно условиям возврата долга в полном объеме или ее части, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина в размере 9200,00 рублей( чек -ордер от ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000(шестьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200(девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию – Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий: Б.В. Берзегов.