Дело № 2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с ответчиком являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (по 1/2 доли каждый). В июне 2016 года между ней и ответчиком было принято соглашение о разделе земельного участка в натуре, в результате чего было образовано два земельных участка. Ко дню рассмотрения дела истица является собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого 

<

адрес>, расположенного по тому же адресу. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ответчик. В связи с тем, что в результате раздела земельного участка в натуре вход в ее жилой дом остался на территории ответчика, и указывая, что при составлении соглашения о разделе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ она на плане раздела земельного участка не увидела нарушение ее прав, истица просила суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительными.

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 указал, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежавшего ему и ФИО1 на праве собственности по 1/2 доли каждому, произведенного на основании взаимно достигнутого соглашения, на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, осталось принадлежащее ФИО1 строение, похожее на баню, общей площадью 10 кв м, которое он просил суд признать самовольной постройкой и снести.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель свои требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражали.

ФИО2 свой иск поддержал, против удовлетворения иска ФИО1 возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ название указанного закона изменено на Закона РФ «О кадастровой длеятельности», 

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или

7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

10. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

11. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

12. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.1 ст.22.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решение о безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности и подлежащего образованию, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

2.1) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок образован в целях изъятия для государственных или муниципальных нужд;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Из материалов дела следует, что стороны ранее являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (по 1/2 доли каждый). В июне 2016 года между сторонами было принято соглашение о разделе земельного участка в натуре, в результате чего на основании межевого плана и схемы раздела земельного участка было образовано два земельных участка. Ко дню рассмотрения дела истица является собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого 

<

адрес>, расположенного по тому же адресу. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ответчик. 

Обосновывая свои требования ФИО1 указала, что в результате раздела земельного участка в натуре вход в ее жилой дом остался на территории ответчика. При составлении соглашения о разделе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ она на плане раздела земельного участка не увидела нарушение ее прав. При определении границ земельного участка на местности она кадастровому инженеру указала, где она хотела бы видеть границы своего земельного участка. Ее пожелание при разделе земельного участка в натуре кадастровым инженером не было учтено, в результате чего нарушены ее права.

Против доводов ФИО1 возражал Л.М, ФИО2, пояснивший суду, что нарушений при составлении межевого плана с целью раздела земельного участка в натуре, кадастровым инженером не допущено. Он неоднократно предлагал ФИО1 своими силами и за счет собственных средств сделать вход в ее дом на территории земельного участка, отошедшего ФИО1 в результате раздела. ФИО1 от его предложений отказывается.

Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, ею не представлено доказательств нарушения ее прав при разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в результате которого было сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Межевой план был изготовлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, регистрация права на вновь образованные земельные участки также была проведена в строгом соответствии закону.

Доводы истицы о том, что в результате раздела земельных участков вход в ее жилой дом остался на территории ответчика сами по себе в контексте вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о нарушении ее прав. Соглашение о разделе земельного участков носило добровольный характер, подписано обеими сторонами доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что при составлении соглашения и схемы к нему она была введена кем-либо в заблуждение. Схема вновь образованных земельных участков также подписана ФИО1. При этом из графических изображений на схеме усматривается расположение жилого дома ФИО1 относительно вновь образованных земельных участков. 

Кроме того, как разъяснил в п.11 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. 

Признание результатов межевания вновь образованного земельного участка ответчика без соответствующих требований относительно принадлежащего истице земельного участка и требований о разделе первоначального земельного участка в том виде, который желала бы истица, не породит для нее каких-либо правововых последствий, что является еще одним основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как было указано выше, из смысла действующего процессуального законодательства следует, что решение суда не должно вызывать затруднений при его исполнении.

В требованиях ФИО2 не указано, какое именно строение он просил снести, не представлена документация, подтверждающая ее наличие. К исковому заявлению им приложен лишь технический паспорт, изготовленный по состоянию на июнь 2010 года на жилой дом и постройки, находившиеся на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Между тем, сам истец по встречному иску указал, что строение было возведено ФИО1 в 2013-2014 годах; не представлено также им доказательств того, что постройка, возведенная ФИО1 отвечает признакам самовольной постройки в том значении, которое придает ей ст.222 ГК РФ.

Таким образом, требования ФИО2 о признании строения, похожего на баню, общей площадью 10 кв м самовольной постройкой и его снесении также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова