П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 22 октября 2020 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Жагло А.В., законного представителя несовершеннолетних потерпевших Г.О. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Быкова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних Г.Н. Г.С. Г.К. Г.Т. без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание последних, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являясь отцом несовершеннолетних Г.Н., ***, Г.С., ***, Г.К. ***, Г.Т., ***, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо и Бодайбинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу Г.О. на содержание Г.Н.., Г.С. Г.К. Г.Т. в размере № части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Достоверно зная о наличии возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по указанному постановлению мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области по части 1 ст. 5.35.1КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, не производил выплату средств на содержание несовершеннолетних детей – Г.Н. Г.С. Г.К. Г.Т.

Будучи трудоспособным, ФИО1 официально не работал и мер к трудоустройству не принимал, на учёте в качестве безработного в Центре занятости населения г. Бодайбо не состоял, пособие по безработице не получал, за содействием в трудоустройстве в это учреждение не обращался, а имея впоследствии доход от случайных заработков, материальную помощь несовершеннолетним детям – Г.Н. Г.С. Г.К. Г.Т. не оказывал и полученные им денежные средства расходовал на собственные нужды. 

Образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних Г.Н. Г.С. Г.К. Г.Т. в сумме 72 274 рубля 71 копейка, не погашал. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бекетовой У.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознаёт, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Защитник Быков П.Н. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником Бекетовой У.Н., последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Г.Н. Г.С. Г.К. Г.Т. – Г.О. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения. 

Государственный обвинитель Жагло А.В., также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника Быкова П.Н., государственного обвинителя Жагло А.В., и законного представителя несовершеннолетних потерпевших – Г.О. суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание закоторое УК РФ предусматривает до 1 года лишения свободы; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителя Жагло А.В., не поступило, законный представитель несовершеннолетних потерпевших – Г.О. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. 

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ РБ г.Бодайбоон не состоит, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, заявлял ходатайства, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 99). 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно на его поведение поступали жалобы в МО МВД России «Бодайбинский», поскольку он нарушал тишину и покой соседей, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование им расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1, наказание – наличие малолетних и несовершеннолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, не принимает участие в воспитании Г.Н. ***, Г.С. ***, Г.К. ***, Г.Т. ***,от их содержания уклоняется, и в отношении них совершил преступление. 

Суд также не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной- добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Таким образом, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в этот период времени ФИО1 зная о наличии возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по указанному постановлению мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, не производил выплату средств на содержание несовершеннолетних детей – Г.Н. Г.С. ФИО5, Г.Т.

При этом исполнительное производство №-ИП, было возобновлено службой судебных приставов-исполнителей на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя, которым и было установлено наличие задолженности ФИО1 по уплате алиментов на содержание четырех несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 274 рубля 71 копейка.

Именно заместителем начальника отделения ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области в адрес руководителя этого учреждения, был направлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в действиях Г.О. который послужил поводом к возбуждению настоящего уголовного дела. 

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что какие –либо значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны органу предварительного расследования из поступивших от ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области материалов – исполнительного производства №-ИП, ФИО1 в своём объяснении не привёл. 

Таким образом, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, содержащихся в исполнительном производстве №ИП и до составления в отношении него соответствующих, вышеприведенных расчетов о размере задолженности по алиментам и рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в правоохранительные органы самостоятельно не являлся и не сообщал о неуплате им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, суд не может признать объяснение данное им, в качестве явки с повинной, а следовательно учесть его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

С учётом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отражённых в установочной части приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказаний, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство- исполнительное производство в отношении ФИО1, подлежит хранению в СПИ ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области, а его копии в уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественное доказательство по делу: исполнительное производство №-ИП – хранить в СПИ ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области;

копии исполнительного производства: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., постановление мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на 1л. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева