Дело № 12-231/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003471-92

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Владимир 

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу главного инженера ООО «ТеплогазВладимир» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора ФИО2 № от 20.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора ФИО2 № от 20.09.2018г. главный инженер ООО «ТеплогазВладимир» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Полагал указание на несоблюдение п. 3.3.28 ПТЭ ТЭУ необоснованным, поскольку данные Правила не предусматривают обязанности по ведению журнала проверки состояния устройств молниезащиты. Факт выполнения работ, предусмотренных п. 3.3.28 ПТЭ ТЭУ подтверждается техническим отчетом ЗАО-2018/0896-4 от 14.05.2018г., выполненным с привлечением специализированной подрядной организации ЗАО НПО «Техкранэнерго» в соответствии с договором № ЗАО-2018/0896 от 14.05.2018г. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует.

По тем же основания ФИО1 поддержал доводы жалобы в судебном заседании. Пояснил, что технический отчет был представлен должностному лицу, проводившему проверку, однако его наличие не было учтено при рассмотрении дела. 

Заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде административного штрафа для должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, под эксплуатацией понимается период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

В соответствии с п. 3.3.28 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, смонтированные устройства молниезащиты подвергаются плановым осмотрам, а наиболее ответственные элементы молниезащиты (молниеприемники, токоотводы, соединения, заземлители) – периодическому контролю.

Осмотры устройств молниезащиты, а так же производство предупредительного ремонта на основании выводов этих осмотров производятся перед началом грозового периода. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.08.2018 года в ходе проведения проверки ООО «ТеплогазВладимир» выявлены нарушения требований п. п. 3.3.28 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24 марта 2003 года, выразившиеся отсутствии журнала проверки состояния устройств молниезащиты (не проведении осмотра устройств молниезащиты) котельной Загородной зоны.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 22.08.2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «ТеплогазВладимир» ФИО1

По результатам рассмотрения дела 20.09.2018 года заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к требованиям правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

ФИО1 вменяется не ведение журнала проверки состояния устройств молниезащиты (не проведение осмотра устройств молниезащиты) котельной Загородной зоны. 

При этом должностным лицом ЦУ Ростехнадзора не учтен предоставленный договор №ЗАО -2018/0896 заключенный с ЗАО НПО «Техкранэнерго» на выполнение комплекса услуг по испытаниям и измерениям электроустановок газовых котельных, указанных в приложении №1, в объеме периодических испытаний, согласно требованиям «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

31 июля 2018г. подписан акт-приемки выполненных работ. Так же представлен технический отчет проведения испытаний заземляющего устройства молниезащиты, акты планового осмотра системы молниезащиты от 14.05.2018г. и 17.09.2018г. 

Данные договор и технический отчет указывают на исполнение ФИО1 всех необходимых требований п. 3.3.28 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей". 

Судья полагает обоснованным в связи с этим доводы жалобы об отсутствии обязанности ведения журнала, поскольку в указанном пункте Правил, нарушение которого вменено ФИО1, такая обязанность отсутствует.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В действиях главного инженера ООО «ТеплогазВладимир» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку, заключив указанный выше договор, Общество выполнило все необходимые требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24 марта 2003 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления № от 20.09.2018г. и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора ФИО2 № от 20.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного инженера ООО «ТеплогазВладимир» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: А.М.Рыжова