УИД: 66RS0011-01-2021-001239-49

Дело № 1-154/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 07.10.2016 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

2) 22.02.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора от 07.10.2016 неотбытого наказания, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.07.2019 освобождённого на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.06.2019 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного с 01 по 02 мая 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.04.2021 в дневное время в квартире по 

<

адрес> ФИО1 решил похитить принадлежащую своей матери П. шубу, стоимостью 69 000 рублей. С этой корыстной целью ФИО1 тайно изъял из шкафа указанную шубу и скрылся с места происшествия, обратив её в свою пользу, чем причинил П. значительный материальный ущерб в размере 69 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 127), собственной семьи не имеет, проживает с матерью, не трудоустроен, получает доход от разовых заработков, у психиатра и нарколога на учётах не состоит (л.д. 158, 160), ограничений трудоспособности не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной (л.д. 98) и активное способствование розыску имущества, добытому в результате преступления – выдача залогового билета (л.д. 55). 

Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Судимости ФИО1 по приговорам от 07.10.2016 и 22.02.2018 (л.д. 148-150, 151-153) не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Новое преступление совершено ФИО3 в отношении имущества матери, при непогашенных судимостях, одна из которых изначально была условной, что приводит суд к выводу о невозможности исправления виновного при условном осуждении (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он имеет криминальный опыт и две непогашенные судимости, отбывал лишение свободы, совершил хищение у ближайшего родственника, который до настоящего времени опасается за сохранность своего имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: залоговый билет подлежит оставлению на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меховое изделие – оставлению в распоряжении П. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конверты с УПЛ – уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время задержания с 01 по 02 мая 2021 года, а также время содержания под стражей с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет №** – хранить при уголовном деле, меховое изделие – предоставить в распоряжение П., конверт с УПЛ – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор вступил в законную силу 06.07.2021. Судья И.Н. Иваницкий