Дело №а-2559/2023

УИД №RS0№-24

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, в обоснование указав, что он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под сенокошение, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах Шенджийского сельского поселения, общей площадью 179 319 кв.м. с видом разрешенного использования «сенокошение», в соответствии с п. 19 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К заявлению административным истцом была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» дала административному истцу немотивированный, неясный ответ, в котором было указано следующее: «в связи с предоставленными администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» возражениями по поводу целесообразности предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок используется неограниченным кругом лиц из числа жителей а.Шенджий для выпаса скота».

Административный истец обратился в прокуратуру с заявлением на имя Главы Республики Адыгея с обращением, требуя проведения проверки, дачи разъяснений, мотивированного ответа, признания указанного выше письма незаконным и подлежащим отмене.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил мотивированный письменный отказ № в выделении ему земельного участка в аренду для выпаса скота, в котором указаны следующие основания для отказа: нецелесообразность предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок используется неограниченным кругом лиц из числа жителей а.Шенджий для выпаса скота; запрет в предоставлении испрашиваемого участка в связи с тем, что он находится в зоне затопления 

<

адрес>; нахождение в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Тверская»; нахождение в охранной зоне «ВЛ-110 кВ Адыгейская 110-Шенджий тяговая»; нахождение в охранной зоне ВЛ 500 кВ Кубанская-Центральная (часть 3); нахождение в зоне минимальных расстояний объекта Газопровода Некрасовская-Афипская; нахождение в зоне минимальных расстояний объекта Газопровода отвода 

<

адрес>; нахождение в границах охранной зоны «Газопровода-отвода Майкоп-Афипский».

С данными утверждениями административный истец не согласен, считает их незаконными, противоречащими действующему законодательству.

Кроме того, на официальном сайте общественно-политической газеты 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие», в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ на 4 странице по инициативе администрации МО «

<

адрес>» было опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка с разрешенным использованием «сенокошение». Адрес (иное описание местоположения земельного участка) – 

<

адрес>, МО «Шенджийское сельское поселение». Площадь земельного участка – 179 319 кв.м. Кадастровый квартал – 01:05:3402001. А также указан адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под сенокошение и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая наличие у него личного подсобного хозяйства, а именно 18 голов крупного рогатого скота, что подтверждается записью в похозяйственной книге №, л/счет №.

Испрашиваемый земельный участок необходим административному истцу для разведения животноводства, расширения и развития сельского хозяйства.

Административный истец просил признать незаконным отказ администрации МО «

<

адрес>» в предоставлении ему земельного участка площадью 179 319 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 01:05:3402001, по адресу: 

<

адрес>, МО «Шенджийское сельское поселение» в аренду с видом разрешенного использования «под сенокошение» и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию МО «

<

адрес>» утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под сенокошение ФИО1; обязать администрацию МО «

<

адрес>» возместить понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации МО «Шенжийское сельское поселение», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованного лица, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, перечень сведений, подлежащих включению в заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также документы, которые необходимо прилагать в соответствующему заявлению, указаны в п.п. 1-2 ст. 39.17 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.А. обратился в администрацию МО «

<

адрес>» на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в аренду под сенокошение и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в пределах Шенджийского сельского поселения, общей площадью 179 319 кв.м., с видом разрешенного использования «сенокошение».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «

<

адрес>» сообщила ФИО1 о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с предоставленными администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» возражениями по поводу целесообразности предоставления участка, поскольку испрашиваемый земельный участок используется неограниченным кругом лиц из числа жителей а.Шенджий для выпаса скота.

Не согласившись с указанным ответом ФИО1 обратился к прокурору 

<

адрес> Республики Адыгея, а также к Главе Республики Адыгея, требуя проведения проверки, дачи разъяснений, мотивированного ответа, признания указанного выше письма незаконным и подлежащим отмене.

Из адресованного ФИО1 письма заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23 следует, что в ходе проведенной проверки доводы, изложенные в его обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой района внесено представление главе администрации, о результатах рассмотрения которого заявителю будет сообщено дополнительно.

Согласно письму начальника отдела по работе с обращениями граждан Контрольного управления главы Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 по поручению Главы Республики Адыгея было направлено для рассмотрения в администрацию МО «

<

адрес>», о результатах его рассмотрения заявителю будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес>» письмом за исх.№ был дан мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 администрацией был сделан запрос в администрацию МО «Шенджийское сельское поселение» на предмет целесообразности предоставления этого земельного участка. В полученном ответе администрация МО «Шенджийское сельское поселение» сообщила о нецелесообразности предоставления вышеуказанного земельного участка заявителю ФИО1 в связи с тем, что этот земельный участок используется всеми жителями аула Шенджий для выпаса скота.

Из указанного письма также следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок попадает в следующие охранные зоны: зона затопления 

<

адрес>, затапливаемая водами Шенджийского водохранилища при уровнях воды, соответствующих форсированном подпорному уровню воды; охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Тверская»; охранная зона «ВЛ-110 кВ Адыгейская 110-Шенджий тяговая»; охранная зона ВЛ 500 кВ Кубанская-Центральная (часть 3); зона минимальных расстояний объекта Газопровода Некрасовская-Афипская; зона минимальных расстояний объекта Газопровода отвода 

<

адрес>; границы охранной зоны «Газопровода-отвода Майкоп-Афипский».

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в вышеперечисленных охранных зонах подтверждается справкой администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как утверждает представитель административного ответчика, на момент опубликования по инициативе администрации МО «

<

адрес>» на официальном сайте общественно-политической газеты 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ на 4 странице извещения о возможности предоставления земельного участка площадью 179 319 кв.м. с разрешенным использованием «сенокошение», информация о наличии указанных охранных зон у администрации отсутствовала.

При этом правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.019.2017 N 1083, возможность использования земельного участка в таких зонах под сенокошение не предусмотрена. 

Кроме того, Порядком установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, запрещено проведение сельскохозяйственных работ в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в аренду под сенокошение и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 об обязании администрации МО «

<

адрес>» утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под сенокошение административному истцу, а также его требование о взыскании с администрации МО «

<

адрес>» расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Шепель