Дело №

Поступило в суд: 16.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

представителя ГЖИ ФИО 2, 

представителя ООО «ОТК НСК» ФИО 1,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего государственного инспектора «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК-НСК» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК- НСК» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Старший государственный инспектор «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе просит постановление отменить, т.к. мировым судьей при принятии решено не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ 

<

данные изъяты> и ООО «ОТК-НСК» был заключен договор управления многоквартирным домом № на основании протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в реестр лицензий как дом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «ОТК-НСК». Таким образом, ООО «ОТК-НСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, в том числе исправное состояние балконных плит, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что ООО «ОТК-НСК» не имело возможности в такой краткий срок произвести ремонтные работы балконных плит (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), является несостоятельным. Последующее заключение договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться лишь как договор управления в новой редакции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> уже был сделан выбор способа управления, а именно управления управляющей организацией ООО «ОТК-НСК», и данный многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр лицензий 

<

адрес> как дом, в отношении которого ООО «ОТК-НСК» осуществляет деятельность по управлению. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента включения дома в реестр лицензий 

<

адрес>, управляющая организация ООО «ОТК-НСК» не прекращала управление указанным многоквартирным домом, а лишь согласовала с собственниками новые условия договора управления. 

В судебном заседании представитель ГЖИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель «ОТК-НСК» с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ОТК-НСК» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N №, а также Правил № в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> поступило обращение от жителя многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> о фактах нарушения ООО «ОТК-НСК» лицензионных требований. На основании обращения жителя многоквартирного дома ГЖИ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОТК-НСК». В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что ООО «ОТК-НСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении и на обслуживании ООО «ОТК-НСК» на основании договора управления. В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ отмечено частичное разрушение балконных плит. Управляющей компанией ООО «ОТК-НСК» представлен акт весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отмечено частичное разрушение балконных плит. Документы, подтверждающие принятие мер по устранению выявленных нарушений отсутствуют. Таким образом, управляющей организацией не обеспечено исправное состояние балконных плит, что является нарушением пункта 4.2.4.2, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 10а,б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК-НСК», в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТК-НСК» включено в реестр лицензий 

<

адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории 

<

адрес>, в частности осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, в том числе исправное состояние балконных плит. 

Мировой судья данные обстоятельства не учел. 

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО «ОТК-НСК» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются преждевременными. 

Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие старшего государственного инспектора «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>», что лишило его возможности выяснить указанные обстоятельства.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения судьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи 4-го судебного участка и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК-НСК» - подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» ФИО 3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ОТК-НСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК-НСК» - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья А.С. Репа