Дело №а-447/2021

УИД 05RS0№-38

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-447/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к Каспийскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 5146/20/05043-ИП и №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что в Каспийском ГОСП УФССП по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 5146/20/05043-ИП и №-ИП, по которым на протяжении длительного времени комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа не предпринимаются. В частности, указывается на то, что информация о ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП вовсе отсутствует. С момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ограничились лишь электронным исполнением требований исполнительных документов. Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельные участки в 

<

адрес>, пр-кт Ленина 17 «а») и 

<

адрес>, ДНТ Роса и 

<

адрес>) и административное здание в 

<

адрес>, пр-кт Ленина 17 «а», а также легковые автомобили Лексус и Мерседес Бенц. О наличии указанного имущества административным истцом сообщалось, путем направления соответствующего уведомления. На это уведомление был получен ответ из Каспийского ГОСП согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты меры по направлению запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения, поручения в отделение судебных приставов по 

<

адрес> об установлении фактического местонахождения должника. Несмотря на это полагают, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов, а со стороны начальника отсутствует контроль и должная организация деятельности судебных приставов-исполнителей в связи с чем административный истец обратился с иском в суд. 

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Административный истец в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Каспийском ГОСП УФССП России по Республике на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, включая пени, возбужденные в отношении ФИО2:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1150/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 546 473 рублей;Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-603/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 431 124 рублей;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-2034/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 13 435,61 рублей; 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 13 435,61 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 

Как усматривается из истребованных судом материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры по исполнению судебных актов: вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику )ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о запрете совершения действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ),постановление об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество (недвижимое) должника ФИО2, подтверждением чего является штамп приемной Каспийского городского суда Республики Дагестан на копии искового заявления. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника. 

Между тем, как установлено судом все указанные исполнительные действия, о которых указано в административном иске судебным приставом-исполнителем совершены, что подтверждаются соответствующими материалами исполнительного производства истребованными и исследованным в судебном заседании. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер судебным приставом-исполнителем нарушило его права и законные интересы, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Само по себе то обстоятельство, что на сегодняшний день решение суда должником не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено выше последний в пределах предоставленных полномочий осуществляет исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к Каспийскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 5146/20/05043-ИП и №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов 

Подлинник решения хранится в Каспийском городском суде Республики Дагестан в материалах дела № (УИД 05RS0№-38).