РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8799/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. завершено голосование общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. является реестр (список) собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При учете голосов в реестре указаны под № ФИО3 (площадь №) и под № ФИО4 (площадь №). В соответствии с выписками из ЕГРН нежилое помещение ФИО3 площадью № кв.м. продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, нежилое помещение ФИО4 площадью № кв.м продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, нежилое помещение ФИО4 площадью № кв.м продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, нежилое помещение ФИО4 площадью № кв.м продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Таким образом, в общей сложности ФИО1 приобрела у ФИО4 нежилые помещения площадью № кв.м.

В п.7 протокола решался вопрос о распоряжении общим имуществом собственников. Согласно ст.248 ГК РФ доходы от использования имущества поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям. Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ для принятия решения о пользовании общим имуществом необходимо 2/3 голосов (66,67%). Соответственно, при принятии решения по вопросу 7 отсутствовал кворум.

В приложении № к протоколу допущены ошибки, которые кардинально влияют на принятие решений. Собственники ФИО3 и ФИО4 на момент окончания голосования уже не являлись собственниками помещений и новый собственник этих помещений проголосовал, но инициатор собрания проигнорировал решение нового собственника и не включил эти решения в протокол собрания и внес в этот протокол решения предыдущих собственников. В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.06.2021г. №16258-Г/04, если во время голосования произошел переход права собственности от одного проголосовавшего к другому проголосовавшему, то действительным будет считаться бюллетень нового собственника помещений.

Собственники, бюллетени которых должны быть исключены из голосования, проголосовали по всем вопросам «ЗА». Собственник, который приобрел эти помещения, проголосовал по всем вопросам «ПРОТИВ», соответственно, итоги голосования по вопросам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 должны были быть иными, нежели отражено в протоколе. 

С учетом изложенного в исковом заявлении подсчета голосов, голосование ФИО1 могло повлиять на принятие решений и влечет неблагоприятные последствия именно для неё, в связи с чем, обратившись в суд, она просит признать недействительным решение общего собрания собственников 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13.

Истец и ответчик в суд не явились, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в части оспаривания решений, принятых по вопросам 8-12, так как данные вопросы были включены в повестку дня по просьбе самой истца, но поскольку она же их обжалует и по данным вопросам не производились и не будут производиться действия, ответчик не возражает против признания их недействительными. 

В остальной части против заявленных истцом требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела (л.д.118-121), указав, что доводы истца являются несостоятельными, поскольку ФИО3 и ФИО4 на момент голосования являлись собственниками своих помещений, имели права участвовать и голосовать в собрании собственников. Данным голосованием затрагивались их права и обязанности как собственников, в том числе и по вопросу №7, где решалась судьба использования денежных средств, собранных за использование общего имущества здания, в том числе, за прошедший период времени. Таким образом, собранные деньги за использование общего имущества в здании за прошедший период могут принадлежать пропорционально их долям, только ФИО3 и ФИО4 Право на распоряжение, пользование или владение указанными денежными средствами не переходит к истцу ни в силу закона, ни в силу договора. Право на получение денег от сбора за использование общего имущества у неё возникает с момента регистрации перехода права собственности, но не ранее. 

Для принятия решения по вопросу №7 не требуется 2/3 голосов собственников и кворум имеется.

Решения по вопросам №3 и 6 касаются только прав и обязанностей членов Ассоциации Собственников нежилых помещений офисного цента «Статус», а истец не является и не являлась на момент проведения собрания членом Ассоциации, поэтому её права данными вопросами не затрагиваются и не нарушаются.

По вопросу №13 большинством голосов проголосовало 50,04% собственников, таким образом голосование легитимно и решение не может быть признано недействительным.

Кроме того, ссылка истца, как на доказательство своей позиции, на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.06.2021г. №16258-Г/04 не имеет никакого значения и не является доказательством, поскольку не является нормативно-правовым документом, имеющим юридическую силу, а является мнение исполнительного органа.

Представитель третьего лица ФОК «Статус» - ФИО6 а судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика.

Третье лицо – ФИО4 в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д.130). 

Третье лицо - ФИО3 в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 128-129).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что она является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание собственников нежилых помещений 

<

адрес>. Решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного протокола:

- собрание проведено по инициативе собственника ФИО2;

- в соответствии с техническим паспортом площадь помещений здания – № кв.м;

- на дату проведения собрания установлено, что собственники владеют № кв.м, что составляет № голосов (100% голосов у № собственника);

- для подсчета представлено № бюллетеней;

- кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. 

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Провести собрание в форме очно-заочного голосования (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

2. Председателем собрания с наделением полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания избрать ФИО2 (ЗА: 4326,81 голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: №%).

Секретарем собрания избран ФИО8 (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: №%).

3. Председателем Ассоциации «Собственников нежилых помещений 

<

адрес> избран ФИО2 (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

4. Выбрать правление Ассоциации «Собственников нежилых помещений 

<

адрес> в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

5. Утвердить состав ревизионной комиссии Ассоциации «Собственников нежилых помещений 

<

адрес>: ФИО20, ФИО21, ФИО22 (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

6. Принять в члены Ассоциации «Собственников нежилых помещений 

<

адрес> ФИО23 (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

7. Использование Ассоциацией «Собственников нежилых помещений 

<

адрес> денежных средств, полученных от использования общего имущества помещений, здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> – разрешить Ассоциации «Собственников нежилых помещений 

<

адрес> использование денежных средств, в том числе, собранных денежных средств за прошлые периоды, полученных от использования общего имущества собственников помещений, на оплату задолженности перед коммунальными ресурсными организациями: в качестве необходимых расходов капитального ремонта по зданию, в качестве необходимых расходов по текущему ремонту и содержанию здания, в качестве необходимых затрат на судебные издержки и расходы, в том числе, на представителей (юристов, адвокатов), в том числе, в качестве формирования резервного фонда, в том числе, необходимых затрат и расходов в пользу собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № (№%)). 

8. Провести тендер на выполнение работ по восстановлению и утеплению фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

9. Утвердить следующие сроки выполнения работ по восстановлению и утеплению фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

10. Определить, что собственники помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, несут расходы на выполнение работ по восстановлению и утеплению фасада здания с 

<

адрес> пропорционально площади помещений, принадлежащих им на праве собственности (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

11. Определить, что собственники помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплачивают расходы на выполнение работ по капитальному ремонту здания путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации «Собственников нежилых помещений 

<

адрес> в следующие сроки:

- №% от подлежащей оплате суммы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;

- №% от подлежащей оплате суммы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;

- №% от подлежащей оплате суммы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

(ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

12. Для выполнения работ по восстановлению и утеплению фасада здания с 

<

адрес> привлечь дополнительные денежные средства собственников в форме добровольного беспроцентного займа с обязательством возврата полученных средств до ДД.ММ.ГГГГ. (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

13. Во исполнение Предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № реализовать мероприятия по обеспечению пожарной безопасности согласно Декларации пожарной безопасности (специальных технических условий) от ДД.ММ.ГГГГ., рег. № и устранить нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе выездной проверки ГУ МЧС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в предписанные законом сроки – ДД.ММ.ГГГГ. (ЗА: № голосов (№%); ПРОТИВ: № голосов (№%); ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: № голосов (№%)).

С указанными решениями истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

В качестве одного из оснований признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, истец указывает на отсутствие кворума.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.103) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Доли вправе общей собственности наобщее имущество приэтом определяются пропорционально площади помещений, которые находятся всобственности. Это позволяет поаналогии сжилыми помещениями проводить общее собрание собственников нежилых помещений, чтобы принимать совместные решения.

Вопрос порядка созыва и проведения общих собраний собственников подобных нежилых зданий законодательством прямо не урегулирован.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. 

Кроме того, согласно разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума подлежат применению положения законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, нормы ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). 

Исходя из пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. 

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением некоторых случаев. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

В части 3 статьи 48 ЖК РФ указано, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В соответствии с требованиями пп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), состав общего имущества определяется собственниками помещений МКД в целях выполнения обязанностей. 

Требованиями п. 3 указанных Правил установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. 

В соответствии с доводами истца, при учете голосов в реестре собственников, принявших участие в голосовании, указаны под № ФИО3 (площадь №) и под № ФИО4 (площадь №). В соответствии с выписками из ЕГРН нежилое помещение ФИО3 площадью № кв.м. продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, нежилое помещение ФИО4 площадью № кв.м продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, нежилое помещение ФИО4 площадью № кв.м продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, нежилое помещение ФИО4 площадью № кв.м продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Таким образом, в общей сложности ФИО1 приобрела у ФИО4 нежилые помещения площадью № кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

В частности, статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

По смыслу приведенных правовых норм правом на участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в голосовании по вопросам повестки собрания наделены собственники помещений в многоквартирном доме, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре, а также лица, принявшие от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче помещения в многоквартирном доме в течение одного года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Следовательно, общее число голосов при определении кворума рассчитывается из совокупности голосов, которым обладают указанные лица, а кворум при проведении общего собрания - как соотношение данных голосов к количеству голосов лиц, принявших участие в собрании. 

В соответствии со сведениями ЕГРН:

- ФИО4 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата государственной регистрации права собственности ФИО1);

- ФИО3 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата государственной регистрации права собственности ФИО1).

Таким образом, факт заключения договоров купли-продажи указанных нежилых помещений между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а также между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не имеет правового значения, поскольку право собственности ФИО1 на данные помещения возникло не с даты заключения договоров купли-продажи, а с даты регистрации перехода права собственности.

Как следует из представленных бюллетеней голосования, ФИО3 и ФИО4 проголосовали ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-65, 100-101).

ФИО1 при голосовании в бюллетене указала площадь помещений, находящихся в её собственности – № кв.м, не указав документ, подтверждающий её право собственности и не приложив его (л.д.74-75).

Согласно реестра собственников, принявших участие в голосовании, Крючковой принадлежит № кв.м, ФИО4 – № кв.м., ФИО1 – № кв.м, что в общей сумме составляет № кв.м. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, в ходе подсчета голосов учтена площадь помещений, принадлежащих ФИО1 в соответствии с реестром собственников – №, а не как ею указано в бюллетене голосования. Иных сведений ФИО1 представлено не было. Доказательств обратного не представлено. 

Учитывая, что на момент голосования ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками принадлежащих им помещений, они имели право принимать участие в голосовании по вопросам, поставленным в повестке дня, в связи с чем, их голоса учтены правомерно.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ для принятия решения о пользовании общим имуществом необходимо 2/3 голосов.

Между тем, п.3 ч.2 ст.44 ЖЕ РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Иного правового обоснования не приведено.

Однако при голосовании по 7 вопросу разрешался вопрос об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества. Данное решение принимается простым большинством голосов. Соответственно, кворум при принятии этого решения имелся. 

Согласно положений ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик заявленные требования в части признания недействительными решений, принятых по вопросам №8-12 признал, указав, что данные вопросы на голосование были предложены истцом, а теперь ею же и оспариваются. Данные решения не исполнялись и не собираются исполняться. Позицию ответчика поддержал и представитель третьего лица. Представитель ответчика в судебном заседании данные доводы не опровергал. Доказательств обратного не представил. 

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем судом принимается. 

Кроме того, по вопросам повестки дня №9, 11, 12 отсутствует кворум, что следует из протокола голосования, что также является основанием для признания данных решений ничтожными.

Что касается решений, принятых по вопросам №№3-6, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец не является членом Ассоциации «Статус», что не отрицалось её представителем в ходе судебного разбирательства, а данные вопросы касаются только её деятельности, что не затрагивает права истца.

Вопрос №13 поставлен на голосование излишне, поскольку исполнение предписаний государственных органов обязательно, не требуется согласие всех собственников или решения общего собрания, поскольку эти предписания являются обязательными к исполнению независимо от воли собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании недействительным решения общего собрании я собственников нежилых помещений – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам 8, 9, 10, 11, 12.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 15.12.2023г.

Судья О.В. Никулкина